Постанова № 96602075, 23.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1841/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який не працює та не навчається, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095883 від 22 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 про те, що 22 квітня 2021 року о 01 год. 15 хв. в Костянтинівському районі у с. Довга Балка по вул. Центральній напроти магазину «Максі» водій керував автомобілем Skoda superb номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев`яну електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095882 від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 про те, що 22 квітня 2021 року о 01 год. 20 хв. в Костянтинівському районі у с. Довга Балка по вул. Центральній напроти магазину «Максі» водій керував автомобілем Skoda superb, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоне обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків (від керування усунений), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614162 від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 про те, що 22 квітня 2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральна напроти магазину «Максі» у с. Довга Балка на дорозі скоїв ДТП, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, неадекватно себе поводив, кидався битися на прохожих, не виконуючи законну вимогу працівника поліції – поліцейського СРПП відділу поліції № 2 сержанта поліції Ігнатенка Д.В. – припинити правопорушення, на які не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу останніх, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених в протоколі та пояснив, що дійсно 22 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. напроти магазину «Максі» у с. Довга Балка він не впорався з керуванням вкоїв ДТП, було ушкоджено його авто. По приїзду працівників поліції він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків та не виконав вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення. У вчиненому щиро каявся. У разі накладення на нього штрафу, просив розстрочити йому сплату на 10 місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095883 від 22 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 22 квітня 2021 року о 01 год. 15 хв.;

- фото до протоколу про адміністративне правопорушення з місця події;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.04.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095882 від 22 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно якого 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 (в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) було направлено на огляд до медичного закладу КНП «БЛІЛ м. Костянтинівка»;

- DVD-R диском із відеофайлами до адміністративного протоколу ААБ № 095882 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22 квітня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22 квітня 2021 року, відповідно якого вказаних осіб 22 квітня 2021 року було запрошено працівниками поліції в якості свідка, де в їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, а також у медичному закладі м. Костянтинівка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 22 квітня 2021 року о 01:20 год. в Костянтинівському районі у с. Довга Балка по вул. Центральній напроти магазину «Максі» автомобілем Skoda superb, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням наявності ознак алкогольного сп`яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614162 від 22 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенка Д.В. від 22 квітня 2021 року щодо обставин події, неадекватного та агресивного поводження ОСОБА_1 у відношенні працівників поліції та який намагався кидатися в бійку;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Батаніна М. від 22 квітня 2021 року щодо обставин події, неадекватного та агресивного поводження ОСОБА_1 у відношенні працівників поліції, який намагався кидатися в бійку;

- DVD-R диском із відеофайлами до адміністративного протоколу ВАБ № 614162 за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 22 квітня 2021 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 085267 від 22 квітня 2021.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме, злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно довідки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095882 від 22 квітня 2021 року, згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 26 жовтня 2016 року.

Тому, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, об`єднавши справи в одне провадження, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом є джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, наклавши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи викладені ним, слід дійти висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в частині сплати штрафу, у зв`язку з чим вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на 10 місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Також Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області роз`яснює, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 233/1841/21, провадження №3/233/901/2021), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 233/1842/21, провадження №3/233/902/2021),ст. 185 КУпАП (справа №233/1843/21 провадження №3/233/903/2021) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/1841/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно, до 23 числа кожного місяця, починаючи з травня 2021 року, до повного погашення всієї суми.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA198999980313090149000005001, Отримувач: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков