Ухвала суду № 96601591, 26.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5090/21

Провадження №1-кс/263/2423/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., за участю секретаря Савченко О.І., прокурора Чернишова Я.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника Безрук С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Сикало М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018050000000943 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Сикало М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018050000000943 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ст. 386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що її незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни вчинила кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, 17 жовтня 2020 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 та іншими наразі невстановленими особами, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу аптека №3, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Лихачова буд. № 3, умисно, в порушення ст. 5 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи єдиний злочинний намір групи осіб, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних конвалют з маркуванням «БІФОК ІС», які мають серійний номер 0200219, що містять у непошкоджених ланках п`ятдесят таблеток, які містять наркотичний засіб - кодеїн та є «препаратом кодеїну», що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,39915 г(що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1203 від 10 жовтня 2007 року перевищує гранично допустиму кількість наркотичного засобу, що міститься в препаратах), за що отримала грошові кошти у сумі 300 грн., які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 22 квітня 2021 року, приблизно о 13 год. 23 хв.,

ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 та іншими наразі невстановленими особами, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу аптека №3, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Лихачова буд. № 3, діючи умисно повторно, в порушення ст. 5 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи єдиний злочинний намір групи осіб, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних конвалют з маркуванням «Кодтерпін ІС», які мають серійний номер 26311220, що містять у непошкоджених ланках п`ятдесят таблеток, які містять наркотичний засіб - кодеїн та є «препаратом кодеїну», що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю(що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1203 від 10 жовтня 2007 року перевищує гранично допустиму кількість наркотичного засобу, що міститься в препаратах), за що отримала грошові кошти у сумі 375грн., які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Препарати кодеїну, згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 квітня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами, і містять не більше як 100 мг. наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5% у нерозділених препаратах), віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю «Таблиця ІІІ, Список №1).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, досудове слідство вважає наявність у ОСОБА_1 ризиків, зазначених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, які викривають її злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність у неї вищезазначених ризиків.

Тому, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити, оскільки на теперішній час існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків події.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що підозра, пред`явлена ОСОБА_1 , є необґрунтованою, а перелічені прокурором ризики нічим не підкріплені.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатньо. Сама лише тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим не може бути підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя враховує, вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може ухилятись від органу досудового розслідування та суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя також враховує, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, на відміну від інших більш м`яких заходів, забезпечує можливість слідчому або суду в певний час доби застати підозрювану Горбачову Н.М. за його адресою з метою вручення виклику чи повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Сикало М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018050000000943 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ст. 386 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки :

- заборонити залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзді з України та в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали по 23 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Шевченко