Ухвала суду № 96601551, 26.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5091/21

Провадження №1-кс/263/2424/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Лимарєва Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Безрука С.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Сикало М.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000943 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 386 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000943 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 386 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше осені 2018 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку як ФОП « ОСОБА_1 » виник злочинний намір, направлений на попередню змову групи осіб з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту «препаратів кодеїну», що належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, та виручення від їх реалізації грошових коштів і незаконного збагачення таким шляхом.

17 жовтня 2020 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , дотримуючись розробленого плану діяльності групи, будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » влаштувавши на посаду фармацевта ОСОБА_2 , яка перебуваючи у приміщенні аптечного закладу аптека №3, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Лихачова буд. № 3, умисно, в порушення ст. 5 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи єдиний злочинний намір групи осіб, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних конвалют з маркуванням «БІФОК ІС», які мають серійний номер 0200219, що містять у непошкоджених ланках п`ятдесят таблеток, які містять наркотичний засіб - кодеїн та є «препаратом кодеїну», що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,39915 г(що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1203 від 10 жовтня 2007 року перевищує гранично допустиму кількість наркотичного засобу, що міститься в препаратах), за що отримала грошові кошти у сумі 300 грн., які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 22 квітня 2021 року, приблизно о 13 год. 23 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , дотримуючись розробленого плану діяльності групи, будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » влаштувавши на посаду фармацевта ОСОБА_2 , яка перебуваючи у приміщенні аптечного закладу аптека №3, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Лихачова буд. № 3, діючи умисно повторно, в порушення ст. 5 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи єдиний злочинний намір групи осіб, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних конвалют з маркуванням «Кодтерпін ІС», які мають серійний номер 26311220, що містять у непошкоджених ланках п`ятдесят таблеток, які містять наркотичний засіб - кодеїн та є «препаратом кодеїну», що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю(що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1203 від 10 жовтня 2007 року перевищує гранично допустиму кількість наркотичного засобу, що міститься в препаратах), за що отримала грошові кошти у сумі 375грн., які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: висновком судової експертизи № 17394 від 02 серпня 2018 року; протоколом обшуку від 11 травня 2019 року; висновком експерта № 1/12-545 від 29 жовтня 2019 року; протоколом огляду покупця від 17 жовтня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року; висновком експерта № 7-3196 від 13 листопада 2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27 жовтня 2020 року; протоколом огляду покупця від 11 листопада 2020 року; висновком експерта № СЕ-19/108-20/255-МРВ/7-3593 від 15 грудня 2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06 січня 2021 року; протоколом огляду покупця від 22 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24 квітня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2021 рок; протоколами обшуків від 23 квітня 2021 року.

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник Безрук С.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозра та ризики необґрунтовані, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, одружений, має повнолітню дитину, яка у зв`язку із захворюванням потребує догляду, має постійне місце проживання, тобто міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав захисника та додатково пояснив, що під час затримання на нього були одягнені кайданки, його із застосуванням сили поклали на землю. З цих підстав він має намір звернутись до відповідних органів.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи подане клопотання, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів, незаконно впливати на свідків, які викривають його злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді даного клопотання слідчим суддею не здобуто обґрунтування можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть при забороні підозрюваному залишати житло у нічний час, не зможе унеможливити продовження останнім кримінального правопорушення (злочину) та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Тому з вищевказаних підстав клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, вважає необхідним визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 гривень, що не буде непомірним для підозрюваного, та саме такий розмір застави зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених на нього обов`язків, у разі її внесення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Сикало М.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000943 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 386 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, інваліда третьої групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, до 24 червня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 90 800 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця мешкання, та виїзду за межі населеного пункту, де він проживає;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 24 червня 2021 року.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Шатілова