
Провадження № 3/229/374/2021
ЄУН 229/816/21
ПОСТАНОВА
іменем України
26 березня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
26 січня 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
26 січня 2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду згідно з постановою Селидівського міського суду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
26 січня 2021 року о 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду згідно з постановою Селидівського міського суду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Епізод за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи доданими до протоколу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Епізоди за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями частини 2 ст. 187 КУпАП, визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Тобто, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У протоколах від 27 січня 2021 року серії ВАБ № 074555 та серії ВАБ № 074556 в графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності», зазначено притягався за ч. 1 ст. 187 КУпАП. При цьому, до протоколу не долучено жодного належного доказу, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Додані до протоколу роздруківки постанов з Єдиного державного реєстру судових рішень не можуть бути належним доказом для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки із вказаної вище постанови немає можливості встановити конкретну особу, відносно якої вона винесено. Дана постанова не містить підпису та не засвідчена в установленому порядку.
Вищенаведене не дає суду жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, що може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності його за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, водночас на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/816/21 (провадження №3/229/374/2021); № 229/817/21 (провадження №3/229/375/2021); № 229/818/21 (провадження №3/229/376/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП номер 229/816/21 (провадження №3/229/374/2021).
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA808999980313000106000005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна
Судове рішення № 96601368, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/816/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: