Рішення № 96601307, 27.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.04.2021 227/101/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 17258,40 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 21.11.2011 року. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7720,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.11.2020 року має заборгованість в загальному розмірі 17258,40 грн., яка складається з: 13318,82 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 3939,58 грн. – заборгованості за простроченими відсотками, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В той же час, позивач в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача до суду, не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідач надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву. Відповідач отримала кредитну картку та їй було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок, що підтверджується відповідною довідкою банку (а.с. 14). Копія анкети - заяви з особистим підписом відповідача долучена до матеріалів справи (а.с. 15). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у вищезазначеній заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача вбачається, що 22.03.2013 року здійснена операція старт карткового рахунку, 17.03.2014 року встановлений кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн,, 25.11.2016 року зменшено кредитний ліміт – 0,00 грн., 29.10.2017 року збільшено кредитний ліміт – 500,00 грн, 13.11.2017 року збільшено кредитний ліміт – 7000,00 грн, 29.03.2018 року збільшено кредитний ліміт – 7720,00 грн., 29.03.2018 року зменшено кредитний ліміт - 2000,00 грн, 30.06.2019 року зменшено кредитний ліміт – 0,00 грн. (а.с. 14)

Строк дії останньої картки до 01/23 року, що підтверджується довідкою (а.с. 13)

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом позивач посилається на той факт, що відповідач під час підписання заявки підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані до позовної заяви.

Підпунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 встановлено, що Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (в тому числі прострочених Кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку.

Як вказує позивач та що не було спростовано відповідачем, ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погасила, у зв`язку із чим станом на 03.11.2020 року має заборгованість в загальному розмірі 17258,40 грн., яка складається з: 13318,82 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 3939,58 грн. – заборгованості за простроченими відсотками. Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 21.11.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 (а.с. 8-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, заборгованість за відсотками.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 2).

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 265, 273, ЦПК України, ст. ст. 509, 526-527, 530, 610, 612, 624 - 625,1048 - 1050, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ – 14360570, № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.11.2011 року станом на 03.11.2020 року в загальному розмірі 17258,40 грн., яка складається з: 13318,82 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 3939,58 грн. – заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ – 14360570, № НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2102,00 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий суддя В.В. Хандурін

27.04.2021