Ухвала суду № 96601291, 27.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.04.2021 227/846/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проведення підготовчого засідання було призначено на 09.00 годину 27 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чумак І.М. у підготовче засідання не з`явились. Адвокат Чумак І.М. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника товариства.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, у підготовче засідання не з`явився, ухвала суду від 04 березня 2021 року, 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом не виконана, відповідні копії документів та матеріалів суду не надані.

Представник третьої особи, Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Пунктами 2-6 частини другої статті 43 ЦПК України визначені обов`язки учасників справи, до яких між іншим віднесені обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи те, що вимоги ухвал Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року та від 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом не виконано, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, які не були надані.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом з тим, пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 27 травня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а), 14 кабінет.

Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича копії документів та матеріалів, на підставі яких 28 квітня 2020 року було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 1330) щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року в сумі 37752,09 грн.

Відповідні копії документів та матеріалів надати до суду в строк до 27 травня 2021 року.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик