Ухвала суду № 96601198, 23.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.04.2021 227/5502/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 26 березня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 227/5502/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21203,25 грн. На підставі цього рішення 07 червня 2019 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 27 квітня 2022 року. Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання 15 серпня 2019 року до Добропільського МВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків). 16 вересня 2020 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак останній виконавчий лист не отримував. Таким чином, виконавчий лист по справі було втрачено. У Добропільському МВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа відсутнє. Факт отримання виконавчого документу стягувачем не доведений. У зв`язку з чим стягувач просить видати дублікат виконавчого листа, з метою звернення його до виконання до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не зверталась.

Однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалив Добропільський міськрайонний суд Донецької області. (а.с. 148-150)

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа АТ КБ «Приватбанк» підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року, позовну заяву по справі 227/5502/18 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 06 березня 2013 року у розмірі 21203,25 грн. (двадцять одна тисяча двісті три гривні 25 копійок), а саме 11336,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 9866,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,96 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 96 копійок). (а.с. 148-150)

Як вбачається з Автоматизованої програми документообігу суду «Д-3», рішення набрало законної сили 26 квітня 2021 року.

Судом встановлено, що заявнику було направлено два виконавчі листи 07 червня 2019 року. (а.с. 157)

15 серпня 2019 року Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (в подальшому Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) було відкрито виконавче провадження № 59805786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 21203,25 грн., а саме 11336,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 9866,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (а.с. 159)

У свою чергу, 16 вересня 2020 року Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки, як встановлено відділом, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки за боржником не зареєстровані. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. (а.с. 160)

Згідно відповіді Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29 грудня 2020 року, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» відкритих і завершених у відділі не перебуває. (а.с.163)

Крім того, заявник своєю довідкою підтверджує, що виконавчий документ Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/5502/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21203,25 грн. втрачено. (а.с. 162)

За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі , крім іншого, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з наданих заявником документів, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 27 квітня 2022 року. (а.с. 161)

В п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 227/5502/18, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) дублікат виконавчого листа на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року по цивільній справі № 227/5502/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21203,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

23.04.2021