Ухвала суду № 96601005, 23.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1657/21

Номер провадження: 2/225/485/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Донецька область, код ЄДРПОУ 41552929) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився, натомість, до початку розгляду справи по суті, від нього надійшла письмова заява від 21 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності..

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Отже, розглянувши письмову заяву заявника про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що письмова заява заявника є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Донецька область, код ЄДРПОУ 41552929) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник