Постанова № 96600804, 19.04.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2166/21

3/221/1367/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини А 0536 у званні старший лейтенант, перебуває на посаді командира взводу військової частини А 0536, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

04.04.2021 р о 10.40 год під час проведення профілактичних заходів разом із командуванням військової частини А0536 було виявлено військовослужбовця військової частини А0536 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який знаходився на території базового табору військової частини А0536 в районі н.п. Волноваха, Донецької області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Від медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв та стану сп`яніння відмовився, згідно акту медичного огляду № 297 від 04.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що відмовився від проходження алкотесту, оскільки 04.04.21 р. спиртних напоїв не вживав

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується такими доказами.

У відповідності з ч.1 ст.172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів, або появи таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. По ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються ті ж особи, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч.1 або 2 тієї ж статті або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

З протоколу ДНК-2/0947 від 04.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду. В тому ж протоколі містяться його письмові пояснення, де він вказував, що вину визнає, протокол ним підписаний та не містить заперечень ОСОБА_1 проти його змісту.

Статус ОСОБА_1 підтверджено витягом з наказу командира вйськової частини А 0536 від 15.07.2020 року за № 206, яким його призначено на посаду командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна групи матеріального забезпечення військової частини А 0536.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 297 від 04.04.2021 р., складеного лікарем КНП "Волноваська ЦРЛ", 04.04.2021 р об 11.30 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту за допомогою приладу Драгер Alcotest, стан алкогольного сп`янніння встановлено клінічно.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем військової частини А 0536 в умовах особливого періоду, вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу військової частини.

Вказані вище докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують вину.

З урахуванням викладеного, при визначенні стягнення ОСОБА_1 вважаю за необхідне врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, за місцем служби характеризується негативно; таких, що обтяжують або пом`якшують вину обставин не встановлено, у зв`язку з чим вважаю, що з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок отримувача: UА 808999980313020106000005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: : UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 19.07.2021 року.

Суддя О.С.Овчиннікова