Ухвала суду № 96600668, 27.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3990/21

Провадження № 2/219/1960/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування заборони відчуження (арешту) жилого будинку,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась з позовною заявою до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, код ЄДРПОУ 04052732, в якій просить: зняти обтяження (припинити) заборону (архівний запис) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 2384860; підстава обтяження – договір застави № 7991 від 16 грудня 2003 року, зареєстроване приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Барановим М.С.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно (архівний запис); особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа у відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки необхідність скасування арешту майна зумовлена бажанням позивача успадкувати майно померлої матері, у зв`язку з чим її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також у позовній заяві позивачем зазначено, що третьою особою у справі є приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов М.С., у зв`язку з чим суддя під час відкриття провадження вважає доцільним залучити вказану особу у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі дійсно може вплинути в подальшому на права та обов`язки приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Баранова М.С., оскільки саме ним накладалось обтяження на нерухоме майно, яке позивач просить скасувати у судовому порядку, суддя вважає, що слід залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказаного нотаріуса.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд при відкритті провадження у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Баранова М.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи з приводу накладення обтяження на будинок матері ОСОБА_1 на підставі договору застави № 7991 від 16 грудня 2003 року, реєстраційний номер обтяження: 2384860, дата реєстрації 14 вересня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 , оскільки сторони не мають можливості отримати зазначені докази поза судової процедури через те, вони є відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Баранова Миколу Степановича, місце перебування якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування заборони відчуження (арешту) жилого будинку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про скасування заборони відчуження (арешту) жилого будинку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої – шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Баранова Миколу Степановича протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати належним чином завірену копію нотаріальної справи з приводу накладення обтяження на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору застави № 7991 від 16 грудня 2003 року, реєстраційний номер обтяження: 2384860, дата реєстрації 14 вересня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Баранову Миколі Степановичу ( АДРЕСА_3 ) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко