Рішення № 96600576, 27.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6142/17

Провадження № 2/219/1292/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2012 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 16659,73 грн.

2.Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 10.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 30.04.2017 року становить 16659,73 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

3.Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 499,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 11704,07 грн. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комісії (пені) за користування кредитом в сумі 3187,01 грн., стягнення штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 769,51 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 1 600 грн.

4.17.08.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №219/6142/17, відповідно до якої, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що позивач необґрунтовано стягнув з нього грошові кошті у розмірі 12203,21 грн, оскільки позивач не надав обґрунтованого розрахунку процентів в сумі 11704,07 грн, які він не визнає. Крім того із доданої позивачем таблиці неможливо розібратися в обґрунтованості цих нарахувань, це нагадує набір цифр без логічного зв`язку. Вважає, що Банк збільшував розмір процентної ставки за користування кредитом без письмового його повідомлення, що дає йому підстави не визнавати правомірність збільшеної позивачем процентної ставки. В зв`язку з чим вважає, необхідним зробити перерахунок суми заборгованості за кредитом виходячи із процентної ставки не вище той, яка застосовувалась під час підписання мною кредитного договору.

II.Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.09.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

6.Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі № 219/6142/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

III.Заяви, клопотання

7.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

8.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заявою від 17 серпня 2020 року суму боргу за нарахованими процентами в розмірі 11704,07 гривень не визнав, оскільки банком неправомірно була збільшена процентна ставка за користування кредитом.

9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV.Установлені судом фактичні обставини

10.10.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

11.При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

12.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

13.Пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформую іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

14.Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

15.Згідно умов Кредитного договору, щодо зміни кредитного ліміту Банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

16.Пунктом 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що в разі невиконання зобов`язань за кредитним договором, позичальник зобов`язується на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

17.Згідно з п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

18.Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

19.Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

20.Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2012р. (а.с.4-5).

21.Згідно з наданим Банком розрахунком, ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 30.04.2017 року має заборгованість у розмірі 12203,21 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 499,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11704,07 грн., заборгованості за комісією та пенею в сумі 3187,01 грн, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн та штрафу (процентна складова в сумі 769, 51 грн.

V.Оцінка суду

ОСОБА_2 вимог про стягнення заборгованості за тілом кредитом

22. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

25. Відповідно до ст. 629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

26. За положеннями ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

27. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 2000, 00, що відповідачем по суті не заперечувалось.

28. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості станом на 30.04.2017 року за кредитним договором б/н від 10.10.2012 року.

29. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.04.2017 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 499,14 грн і цей факт визнаний відповідачем.

30. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, ураховуючи визнання позову відповідачем в цій частині, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 499,14 грн.

ОСОБА_3 вимог про стягнення процентів за користування кредитом та неустойки

31. Крім того, Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , просив суд стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 11704,07 грн, заборгованості за комісією та пенею в сумі 3187,01 грн, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн та штрафу (процентна складова в сумі 769,51 грн.

32. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

33. За змістом статті 1056-1 ЦК в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

34. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

35. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц (провадження № 14-131цс19) зробила висновок про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов та Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

36. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту і Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

37. Судом також установлено, що при зверненні до суду позивачем долучено до позовної заяви копію Умов та Правил, які не містять підпису позичальника, якими передбачено, що клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки і їх розмір, комісію та неустойку (штраф, пеню), передбачені цими Умовам.

38. За приписами ст.81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

39. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

40. З огляду на викладене вимоги в цій частині необґрунтовані, не доведені належним чином та задоволенню не підлягають.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро), вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року за тілом кредиту в сумі 499,14 грн.

2. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11704,07 грн, заборгованості за комісією та пенею в сумі 3187,01 грн, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн та штрафу (процентна складова в сумі 769,51 грн за кредитним договором б/н від 10.10.2012 року відмовити.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 47,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

27.04.2021