Ухвала суду № 96600492, 23.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2023/21

Провадження № 2/219/1524/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2021 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Бібік Н.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом представника позивача адвоката Скульського Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Кравцова Олександра Олександровича, третьої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису, таким що підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 надіслав уточнену позовну заяву та докази направлення копій уточненої позовної заяви учасникам справи, просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В уточненій позовній заяві представник позивача просить виключити приватного нотаріуса Кравцова Олександра Олександровича із складу сторін позовної заяви, оскільки приватний нотаріус не може бути відповідачем у вказаній справі та залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про розгляд справи без участі представника у зв`язку із неможливістю бути присутніми в судовому засіданні.

У підготовче засідання відповідач приватний нотаріус Кравцов О.О. та третя особа не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки, а також надано докази направлення копії такої іншим учасникам справи, а тому таку необхідно прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Крім того, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виключити приватного нотаріуса Кравцова Олександра Олександровича із складу сторін позовної заяви та залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Відтак, слід відкласти підготовче судове засідання по справі, надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Керуючись ст. 49, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Скульського Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«Прайм Альянс», приватного нотаріуса Кравцова Олександра Олександровича, третьої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису, таким що підлягає виконанню до розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача та виключити приватного нотаріуса Кравцова Олександра Олександровича із складу сторін позовної заяви та залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Підготовче судове засідання відкласти на 9.00 год. 27 травня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву представника позивача адвоката Скульського Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам - приватному нотаріусу Кравцову Олександру Олександровичу та Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна