Ухвала суду № 96599885, 27.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3646/21

Провадження № 1-кс/554/7401/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Велігоцької О.О.,

прокурора – Желіби А.Є.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного – адвоката Філоненко Т.П., адвоката Сліпця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Корнюшкина О.М., подане в межах кримінального провадження №42021040000000261 від 07.04.2021, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80) без визначення застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000261від 07.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №30о/с від 29.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти свободи відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 2 «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.

Згідно з ст. 3 «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМУ від 6 травня 2000 р. № 770 амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з капітаном поліції ОСОБА_2 , вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом, спрямованим на збут психотропної речовини, обіг якої заборонено, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, шляхом залякування змусили наркозалежного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на їхню вимогу психотропну речовину «амфетамін», та передати їм для збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 у невстановлений під час досудового розслідування час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено – «амфетамін».

В подальшому 19.04.2021 близько 14 години 30 хв. ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передали ОСОБА_3 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору та грошові кошти в сумі 600 грн. для закупки прекурсорів, необхідних для переробки вказаної речовини у придатний для вживання стан. Одразу після цього, ОСОБА_3 добровільно видав отриману речовину та грошові кошти слідчим третього СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Згідно висновку судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № КСЕ19/115-21/5434-НЗПРАП від 22.04.2021 порошкоподібна речовина, що знаходилась у полімерному пакеті, добровільно виданому ОСОБА_3 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено – «амфетамін», маса якого складає 31,7079 грам.

22.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим зазначено, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання наступним ризикам з боку підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, так злочин, вчинення якого йому інкримінується, є особливо тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років;

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;

- особисто незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах. У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу, обізнаний про особливості оперативної роботи та досудового розслідування, у зв`язку із чим може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню.

- підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати слідства і суду у кримінальному провадженні, впливати на підлеглих працівників та колег, які у свою чергу мають змогу використовуючи службове становище, інформаційні бази, реєстри, тощо, з метою впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів;

- особиста порука – на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість, але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання буду такі звернення, на думку слідства такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам;

- домашній арешт – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Прокурор Желіба А.Є. у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити. Прохав не визначати заставу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3

ст. 307 КК України, є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Захисник підозрюваного, адвокат Філоненко Т.П., у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, прохала застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного, адвокат Сліпець С.М., прохав визначити заставу.

Стороною захисту долучено письмові документи, що характеризують особу підозрюваного. Прохали врахувати позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні покладався на думку адвокатів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, додані стороною захисту у судовому засіданні документи, що характеризують особу підозрюваного, установив наступне.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000261 від 07.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за фактом того, що працівники правоохоронного органу Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою, вчиняючи злочин повторно, займаються виготовленням, придбанням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

22.04.2021 о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти свободи відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Сукупність зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів переконують слідчого суддю в обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема, такого висновку можна дійти з урахуванням обставин, які вбачаються, серед іншого, з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , протоколу затримання ОСОБА_1 , протоколу затримання ОСОБА_2 , протоколів обшуків.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким, віднесений до сфери незаконного обігу наркотичних засобів, і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу. На даному етапі досудового розслідування зібрано вагомі докази у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться подальші слідчі дії з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків не доведено під час розгляду клопотання.

Позитивна характеристика підозрюваного за місцем проживання не забезпечує встановлених ризиків, оскільки ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Перебування підозрюваного на волі, на думку слідчого судді, може негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, враховуючи особу підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено випадки, у яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні; однак застосування цієї норми є правом слідчого судді, та не становить імперативу.

З урахуванням особи підозрюваного, його вік, наявність у нього малолітньої дитини, слідчий суддя вважає занеобхідне визначити заставу в якості альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як прохала сторона обвинувачення, який, на думку слідчого судді, з урахуванням характеру злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 131, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Корнюшкина О.М., подане в межах кримінального провадження №42021040000000261 від 07.04.2021, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80) на строк 60 діб, а саме до 21.06.2021.

Строк дії ухвали – з 23.04.2021 по 21.06.2021 включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 181 600,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСАУ в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення застави у сумі 181 600,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримувався.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2)не виїзджати за межі Дніпропетровської області без згоди слідчого, прокурора, суду;

3)не спілкуватись зі свідками, та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №42021040000000261;

4)здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримувався підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.04.2021.

Слідчий суддя М.О. Материнко