Ухвала суду № 96598372, 21.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8063/17

Провадження№6-а/751/5/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала справа 751/8063/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 13.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково: зобов`язав Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 року з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно довідки військової частини А3120 від 02.10.2017 року № 39, з урахуванням виплачених сум (т.1 а.с.44-48, 105-106). Постанова набрала законної сили.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12.06.2018 виправив описку, допущену в резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017; другий абзац резолютивної частини постанови суду від 13.12.2017 року зазначив наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 року з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно довідки військової частини А3120 від 02.10.2017 року № 39, з урахуванням виплачених сум».

Ухвалою суду від 21.02.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у місячний строк з дня отримання ухвали суду подати звіт про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 року у вищевказаній справі.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 червня 2020 року ухвалу суду від 21.02.2020 року залишив без змін (т.1 а.с.237-243).

08.07.2020 відповідачем подано звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 (т.2 а.с.11-12).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.07.2020 за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 року по справі № 751/8063/17 встановив новий строк подання звіту про виконання постанови суду від 13.12.2017 (т.2 а.с.200-202).

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 лютого 2021 року ухвалу суду від 28.07.2021 року залишив без змін (т.2 а.с.93-95).

12 березня 2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення (т.2 а.с.106-110). У зазначеному звіті повідомлено про те, що внаслідок перерахунку пенсії, на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року, виникла заборгованість по пенсії у розмірі 85 107,32 грн. Вказав, що рішення суду від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17 виконувалось в порядку визначеному постановою КМУ № 649 від 22.08.2018, яка була чинна на час його виконання. У зв`язку з чим, комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду від 13.12.2017 було визначено відсутність підстав для виплати суми 85 107,32 грн, зазначеної в розрахунку Головного управління та визначено заборгованість по рішенню суду в сумі 9 189,86 грн, яка і була виплачена ОСОБА_1 . Рішення суду Головним управлінням виконуються добровільно в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулось до Пенсійного фонду України про виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилась внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 в сумі 75 819,18 грн. Головним управлінням та ОСОБА_2 , як керівником Головного управління, вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду, а рішення суду виконано таким чином з незалежних від Головного управління причин, оскільки відсутня фінансова можливість, виконати судове рішення повністю.

Також від ОСОБА_1 надійшов відзив на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому останній просить накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та просив встановити новий строк подання звіту. Посилався на те, що протягом трьох років відповідач не вчиняв будь-яких дій з метою повного фактичного виконання рішення суду, а лише враховуючи висновки, викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року вніс 22.02.2021 року до реєстру заборгованість в сумі 75 810,18 грн. Отже, обставини викладені у звіті відповідача спрямовані лише на уникнення відповідальності за невиконання рішення суду, що набрало законної сили (т.2 а.с.118-121).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 березня 2021 року призначив розгляд питання про прийняття звіту у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

20.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про можливість прийняття звіту судом про виконання рішення суду (т.2 а.с.127-132).

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті кодексу встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, статтю 382 КАС України передбачено два види судового контролю: встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Із змісту звіту про виконання судового рішення в.о начальника ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області Рем О. вбачається, що заборгованість в сумі 75 819,18 грн по справі №751/8063/17 внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (т.2 а.с.113).

Крім того, 01 квітня 2021 року ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулось до Пенсійного фонду України про виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилась внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 в сумі 75 819,18 грн (т.2 а.с.131-132).

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини постанови суду, залишилась не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості в сумі 75 819,18 грн.

Нормами ст. 8 та ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Чернігівській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Тобто виплата позивачу заборгованості можлива за умови виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми. У свою чергу, доказів того, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення, матеріали справи не містять.

За викладених позивачем у поданому відзиві обставин, не вбачається підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченка Ю.Д., відповідального за виконання рішення суду від 13.12.2017 року, штрафу згідно ч.2 ст.382 КАС України.

Ураховуючи, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснює заходи щодо виконання рішення у частині виплати заборгованості, звернулось із листом до ПФУ щодо виділення коштів на виплату заборгованості, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення нового строку для подачі звіту, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, тому дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 по справі 751/8063/17 за умови обов`язкового повідомлення суду про здійснену виплату позивачу нарахованої суми на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника та встановлення нового строку для подання звіту – відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2021.

Суддя Н. В. Маслюк