Постанова № 96598361, 24.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1115/21

Провадження №3/751/642/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 17 год. 36 хв. в м. Чернігові по вул. Музична, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо ФУД» таємно викрав з полиці магазину: сир плавлений «Комо» - 2 шт., вартістю 15, 18 грн. без ПДВ, масло «Повна Чаша Крестьянськое» - 1 шт., вартістю 27,19 грн. без ПДВ, кава розчинна «Jacobs Monarh» - 1 шт., вартістю 59,99 грн. без ПДВ, трубочки вафельні ХЕФ – 0,276 кг, вартістю 20,47 грн. без ПДВ, халва – 0,302 кг, вартістю 14,59 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 137,43 грн. з ПДВ.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та беручи до уваги наявність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо розгляду адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова за викликом, враховуючи також загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №093139 від 12.02.2021 року, заявою ОСОБА_2 – заступника керуючого ТОВ «Сільпо Фуд» від 12.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 – заступника керуючого ТОВ «Сільпо Фуд» від 12.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2021 року, рапортом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Орищенко Є.М. від 12.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2021.

Суддя: О. Г. Деркач