Ухвала суду № 96598317, 27.04.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1824/21

Провадження № 2-а/740/14/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Ніжинського ВП Міщенка Вячеслава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 02.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме: не надано доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а також не додано документ про сплату судового збору.

На даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимог ухвали суду від 02.04.2021 року, суд вважає за необхідне повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановила:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Ніжинського ВП Міщенка Вячеслава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко