Рішення № 96598100, 28.04.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6087/20

Провадження № 2-о/750/1/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Коверзнева В. О. (головуючий), присяжних – Сазонової І. О., Туркіної Н. О.,

з участю: секретаря судового засідання – Хамайко С. В., заявниці – ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування – Голівець В. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у справі бере участь Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як органи опіки та піклування.

С у д в с т а н о в и в:

1. 22.07.2020 ОСОБА_1 (далі – заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявниці опікуном над недієздатною матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок психічного захворювання її матір не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує встановленню над нею опіки.

2. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

3. Після проведення судової експертизи представник органу опіки та піклування повідомила суду про незгоду із заявою ОСОБА_1 та відкликала подання про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

4. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявниця є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 14.01.2021 № 13 (а.с. 92-96), у ОСОБА_2 має місце психічний розлад у формі органічного розладу особистості, внасладок дисфункції головного мозку судинного ґенезу з емоційною нестійкістю (F 07.8 – за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), проте за своїм психічним станом ОСОБА_2 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У мотивувальній частині висновку зазначено, що на час обстеження ОСОБА_2 виявила доступність до словесного контакту, поводила себе спокійно та адекватно; на поставлені запитання підекспертна відповідала по суті, хоча проявляла надмірну багатослівність; розладів сприйняття та маячних ідей не виявляла. Натепер ОСОБА_2 відвідує клуб книголюбів, любить читати художню літературу, особливо ОСОБА_3 ; експерт-психолог констатував у ОСОБА_2 рівень інтелектуальної мови.

Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

5. Керуючись статями 258, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

5.1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

5.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев

Присяжні І. О. Сазонова

Н. О. Туркіна