Ухвала суду № 96597370, 26.04.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/577/21

Провадження №2-о/654/37/2021

УХВАЛА

26 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Сіянко В.М.,

за участю секретаря – Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа – Голопристанська міська рада, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт посвідчення заповіту на його ім`я, який складено 10.09.2020, зареєстровано в реєстрі за №47, оскільки в заповіті невірно вказано площу земельної ділянки та дату народження спадкоємця.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Рахімов В.А. вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Варто також зазначити, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В даній справі суд вбачає наявність спору щодо розподілу спадкової маси, а тому, у відповідності до ч.6 ст. 294 ЦПК України, вважає за необхідне дану справу залишити без розгляду та роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 81, 46, 47, 59, 62, 223, 257, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко