Ухвала суду № 96596679, 28.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1059/21

Провадження № 2-с/577/9/21

У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «Теплогарант» про скасування судового наказу Конотопського міськрайонного суду №577/1059/21 (провадження 2-н/577/202/21) від 22.03.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 21169 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ за заявою КП «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в сумі 21169 грн. 45 коп., а також судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з винесеним наказом ОСОБА_1 06.04.2021 року звернувся до суду із заявою про його скасування.

За ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 07.04.2021 року вказана заява повернута без розгляду внаслідок не сплати судового збору.

21.04.2021 року ОСОБА_1 сплативши судовий збір повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій вказав, що не знав про необхідність сплати судового збору, а сходити до суду і дізнатися про судовий збір не мав можливості (щоб не наражати себе та інших на небезпеку), оскільки у м.Конотоп оголошений карантин.

Ознайомившись з повторно поданою заявою прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ч. 2 ст. 171 ЦПК визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав, для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ст. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вичерпного переліку обставин, які мають визнаватися поважними при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду, чинне процесуальне законодавство не визначає. Проте, за усталеною судовою практикою під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, у попередній заяві ОСОБА_1 вказав, що про оспорюваний наказ дізнався 27.03.2021 року (а.с.16), а відтак саме з цього часу починається відрахунок 15 денного терміну звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Отже, станом на 26.04.2021 року, (дата подачі розглядуваної заяви) строк звернення пропущений, що є підставою для повернення заяви автору.

При цьому необхідно зауважити, що наведені заявником обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку, оскільки діяльність установ, які надають правову допомогу не заборонялась, телефонний зв`язок та інтернет не відключалися, суд роботу не припиняв, а тому заявник не був обмежений під час дії карантину в можливості своєчасно подати заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки заява ОСОБА_1 повернута, то підлягає поверненню і сплачений останнім судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «Теплогарант» про скасування судового наказу Конотопського міськрайонного суду №577/1059/21 (провадження 2-н/577/202/21) від 22.03.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 21169 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. повернути заявнику.

Зобов`язати фінансовий орган, Казначейтво України, код ЄДРПОУ отримувача 37970404, рахунок отримувача : UA788999980313161206000018530, повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у сумі 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять грн. п`ятдесят коп.), згідно квитанції № 72 від 21 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу складання.

СуддяВ. О. Кравченко