Ухвала суду № 96596620, 26.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2609/20

Провадження № 1-кп/577/114/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

адвоката Волкової І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, розлученої, позбавленої батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 25.06.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте внаслідок неявки обвинуваченої - відкладалась.

Застосований судом привід позитивних результатів не мав, а тому, за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.03.2021 року, ОСОБА_2 була оголошена у розшук та наданий дозвіл на її затримання.

У поданому прокурором клопотанні, яке уточнено в судовому засіданні, ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ряду злочинів, а також ризиків, визначених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від правосуддя. При цьому пропонується встановити розмір застави - 45400 грн. На обґрунтування прокурор вказав, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являлася, за місцем мешкання не проживала, що і обумовило оголошення розшуку та затримання обвинуваченої. Крім того, раніше ОСОБА_1 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.

Підсудна ОСОБА_1 та її захисник адвокат Волкова І.І., кожен окремо, заперечують задоволенню клопотання і просять обрати запобіжний захід більш м`який - домашній арешт. При цьому обвинувачена послалась на те, що не переховувалася від суду, а була на заробітках, тому не проживала за місцем раніше зазначеної адреси. Просить відпустити її до дітей.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню виходячи із такого.

На переконання суду прокурор довів існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, чому не заперечує і остання, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме на це вказують розшук ОСОБА_1 оголошений судом, кількість інкримінованих злочинів, а також наявність непогашеної судимості.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним. А тому, з урахуванням завданих збитків та тяжкості інкримінованих злочинів, повинен складати 45400 грн., погодившись з прокурором.

Посилання підсудної на наявність у неї дітей не заслуговує на увагу суду, оскільки згідно довідки Конотопської міської ради ОСОБА_1 за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2019 року позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, а опікуном призначена бабуся ОСОБА_3 .

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підсудною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам ухилитися від правосуддя та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 23 червня 2021 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 45400 грн., яку можливо внести на рахунок одержувача: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: UA558201720355249001000008869; Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми ОСОБА_1 з-під варти звільнити, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого - з дня вручення копії.

СуддяВ. О. Кравченко