Постанова № 96595377, 28.04.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1340/21

Номер провадження 3/504/733/21

ПОСТАНОВА

28.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ БТ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, фінансового директора ТОВ «Північ Транс», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на транспорті в Одеській області ПМІ Сарафоновим М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0002642 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 26.04.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.04.2021 року головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 7 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0002642 від 19.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 складений за результатами проведення позапланової перевірки ліцензійних умов ТОВ «Північ Транс», в ході якої виявлено факт невиконання ліцензійного розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

В матеріалах справи відсутнє розпорядження або інше рішення про усунення порушень ліцензійних умов прийняте за результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки № 0060321 від 19.03.2021 року. В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання розпорядження (іншого рішення) уповноваженою особою ТОВ «Північ Транс». Відсутність даних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суду не надано в якості доказів підтвердження повноважень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 як представника ТОВ «Північ Транс» уповноваженої на представництво Товариства без обмежень.

З долученого до матеріалів справи безкоштовного запиту до Єдиного реєстру юридичних осіб № 05523553 вбачається, що ОСОБА_1 є особою яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (фінансовий директор) – представник.

Можливість обмеження повноважень ОСОБА_1 як представника ТОВ «Північ Транс» під час проведення перевірки та за результатом розгляду її наслідків не виключається, оскільки в акті перевірки уповноваженою особою ТОВ «Північ Транс» зазначена ОСОБА_2 , зареєстрованим керівником Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зазначений ОСОБА_3 генеральний директор – керівник Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 0002642 від 19.03.2021 року не отриманий особою, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про свідчить його наявність в матеріалах справи. У разі відмови особи від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення складається відповідний акт. У разі відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, його примірник направляється адресату рекомендованим листом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що без вищезазначених відомостей провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ БТ для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ БТ – для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова