Ухвала суду № 96594333, 27.04.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №: 480/1345/18

УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2021 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

представника позивача Порошиної Н.Г.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сидоренко Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Терентьєва Г.В. знаходиться цивільна справа №480/1345/18 за позовом приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичних осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та Державна служба геології та надр України про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації в частині, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину.

Суддя Терентьєв Г.В. не має зацікавленості у розгляді даної справи, але для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, заявив самовідвід при розгляді цієї справи, оскільки наявні неприязні стосунки з відповідачами.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказує, що з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Терентьєва Г.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Терентьєва Геннадія Вікторовича у справі №480/1345/18 за позовом приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичних осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та Державна служба геології та надр України про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації в частині, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину.

Справу передати для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

27.04.2021