Ухвала суду № 96594321, 21.04.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/245/21

УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»,третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»,третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Позивачем під час звернення до суду з позовом було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи на підставі яких 05.10.2020року вчинено виконавчий напис № 61857 та сам виконавчий напис.Крім того у ТОВ «Фінансова компанія Аланд» розрахунок заборгованості та копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис №61857 від 05.10.2020 року. Також у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 61857 від 05.10.2020 року на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64135122.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, при цьому подала заяву в якій наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить представник позивача витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи на підставі яких 05.10.2020року вчинено виконавчий напис № 61857 та сам виконавчий напис.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія Аланд» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис №61857 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості.

Витребувати від у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 61857 від 05.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64135122.

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу подати докази, які витребовує суд у строк до 20.05.2021 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ТОВ «Фінансова компанія Аланд» подати докази, які витребовує суд у строк до 20.05.2021 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія Аланд» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельник Юрію Анатолійовичу подати докази, які витребовує суд у строк до 20.05.2021 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 21.05.2021року на 09 годину 35 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу; ТОВ «Фінансова компанія Аланд» та Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельник Юрію Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

21.04.2021