Ухвала суду № 96594094, 28.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2019/21

Провадження № 2/487/1682/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», в якому просить суд визнати недійсним договір від 13 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСББ «Єдність Миколаїв» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 908 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 05.04.2021 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему "Електронний суд"апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог другого речення підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Так, ст. 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в пеляційному порідку окремо від рішення суду. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в цьому переліку відсутня.

Відповідно до положень підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року особі, яка її подала.

Керуючись п.п. 15.11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послугповернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева