Ухвала суду № 96593548, 14.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8609/21

Провадження №1-кс/127/3826/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 проарешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу правоохоронних органів ряду заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених в якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек-С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д. Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово-будівельними кооперативами «Новобудова», «Новобудова-2», «Новобудова-3», «Новобудова-4», «Новобудова-5», «Новобудова-6», «Новобудова-7», «Новобудова-8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вище вказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції № 9 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-2»), секція № 10 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-3»), секція № 11 (замовник будівництва ОК «ЖБК «Атлант 9») незважаючи на те, що члени, які вступили у ці будівельні кооперативи в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт, тобто у даних секціях протягом останніх років фактично не проводяться будівельні, опоряджувальні роботи необхідні для завершення будівництва, а також відсутні кошти на рахунках.

Продаж квартир здійснювався у центрі продажу біля об`єкту будівництва по вул. Костя Широцького у м. Вінниці за двома способами оплати. Перший перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЖБК, другий готівковий розрахунок, тобто оформлялись документи про те, що покупець нібито в якості пайового внеску вносив особисто придбані ним будівельні матеріали на майбутнє будівництво.

Всі документи, які складались в час придбання квадратних метрів пайовиками (майбутніми власниками) були завірені печатками та підписами-факсиміле, та як стверджують голови кооперативів ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант 9» відношення до продажу квартир у даному житловому комплексі не мали та фактично коштами розпоряджалась ОСОБА_5 на свій власний розсуд, та вона ж приймала усі управлінські рішення щодо будівництва по даному об`єкту.

Проведеними у ході розслідування іншими слідчими (процесуальними) діями установлено, що ОСОБА_5 особисто здійснювала контроль за ходом будівельних робіт та розпоряджалась коштами, які надходили як оплата придбаної нерухомості.

Крім того, остання за рахунок коштів, що надходили для будівництва ЖК «Європейський квартал» здійснювала будівництво інших об`єктів нерухомості на території м. Вінниці, а саме: ЖК «Набережний квартал» (вул. Київська/Чорновола), ЖК «Оскар» (вул. Келецька), ЖК «Династія» (вул. Янгеля), таунхауси по проїзду Туніка, а також купувались об`єкти нерухомого майна.

Так, одними із таких об`єктів, який купувався за рахунок коштів ЖК «Європейський квартал» є придбання ОСОБА_5 частки у комплексі нежитлової нерухомості загальною площею 23652.6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівництво ЖК «Династія» в м. Вінниці по вул. Янгеля. Вище вказана нерухомість після придбання була оформлена ОСОБА_5 на ТОВ «Династія В.В.» товариство у якому остання на час придбання була засновником, керівником та приймала усі управлінські рішення по товариству. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ТОВ «Династія В.В.» зареєстровано право власності на наступні об`єкти:

-АДРЕСА_2 , що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.;

-частка 1/2 будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м.

У ході досудового розслідування, за наслідками розгляду тотожного клопотання слідчого, 04.09.2020 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 виніс ухвалу про арешт вище вказаного майна, що належить ТОВ «Династія В.В.»

На даний час установлено, що зазначене нерухоме майно всупереч винесеній ухвалі, яка ніким не скасована намагаються реалізувати шляхом проведення електронних торгів через ДП «СЕТАМ», які мають відбутися 07.04.2021.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 маючи доступ до грошових коштів у готівковій та безготівковій формі та можливість ними розпоряджатися на власний розсуд використала їх не за цільовим призначенням, тобто не для завершення будівництва комплексу, а спрямувала їх для будівництва інших об`єктів на території м. Вінниці, чи придбання іншого рухомого чи нерухомого майна, право власності на яке нею для маскування своїх протиправних дій оформлено на своїх близьких родичів чи підконтрольні юридичні особи, що у свою чергу призвело до завдання матеріальних збитків громадянам майбутнім власникам нерухомого майна в об`єкті будівництва ЖК «Європейський квартал», а тому з метою припинення грубого порушення вимог законодавства, запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна, забезпечення відшкодування завданих збитків виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.» (ЄДРПОУ 40269538), а саме: Частка 25/50 у комплексі за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.; частка 1/2 будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м.

оскільки є достатні підстави вважати, що вище вказані об`єкти нерухомості були придбані за рахунок коштів вкладників ЖК «Європейський квартал», які б мали бути спрямовані на виконання зобов`язань перед вкладниками замовником будівництва ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант-9», тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти нерухомості шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам чи іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації, державним чи приватним виконавцям, а також ДП «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500) здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження № 12020020000000031 від 22.01.2020, крім того, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий просив клопотання розглянути без участі власника майна, оскільки є підстави вважати, що вище зазначене нерухоме майно може бути перереєстровано за іншими фізичними чи юридичними особами.

Слідчий суддя находить, що слід розглянути клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду хаяву про розгляд клопотання у його відсутності вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

{Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016}

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам, чи іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації, державним чи приватним виконавцям, а також ДП «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500) здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.» (ЄДРПОУ 40269538), а саме: частка 25/50 у комплексі за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.; частка 1/2 будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м.

Також встановлено, що 04.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт вище вказаного майна, що належить ТОВ «Династія В.В.», шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо майна яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.» (ЄДРПОУ 40269538).

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліціїу Вінницькійобласті підполковникаполіції ОСОБА_3 про арешт майна,прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: