Ухвала суду № 96593310, 26.04.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 489/5955/20

Провадження №2/148/339/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і не повідомили суд про причини неявки представника, у встановлений судом строк відзив не подали.

В зв`язку неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач пред`являє вимоги до Миколаївської міської ради, зазначаючи в позовній заяві про те, що майно, яке входить до спадщини, а саме земельна ділянка, знаходиться на території Тульчинської міської ради (правонаступник Ганнопільської сільської ради Тульчинського району).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та з метою її повного та об`єктивного розгляду, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, а також позивача, для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Також, у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважної причини, зазначена позовна заява на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та/або її представника адвоката Гриненко Ігоря Івановича у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 10.06.2021 на 10:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: