Ухвала суду № 96593107, 16.04.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/1004/19

Номер провадження 2/142/111/21

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

16 квітня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року її було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

08 січня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з 19 червень 2015 року.

09 січня 2020 року на адресу суду від Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 461 від 24 грудня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року № 188-тз «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_3 », наказу від 26 грудня 2019 № 189-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А. А.», наказу від 26 грудня 2019 року № 190-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А. А.» перебувала в відпустці з 02 січня 2020 року по 19 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин. 20 лютого 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 13 березня 2020 року у зв`язку із перебування головуючого судді Гринишиної А. А. у відпустці відповідно до наказу № 014-тз від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 11 години 30 хвилин 30 березня 2020 року, витребувано у Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи зареєстрована та проживає на території Трибусівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 березня2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 20 травня 2020 року у зв`язку із перебування головуючого судді Гринишиної А. А. у відпустці відповідно до наказу № 037-тз від 30 березня 2020 року. 20 травня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 15 години 00 хвилин 23 червня 2020 року за клопотанням представника позивача. 23 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 10 липня 2020 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Гринишиної А. А. в іншому провадженні. 10 липня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 13 години 00 хвилин 30 липня 2020 року. 30 липня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі та надходженням від відповідача ОСОБА_2 заяви про зміну адреси для листування та необхідності направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також повістки про виклик до судуз метою належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2002 року. 27 серпня 2020 року за клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року. 24 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 19 жовтня 2020 року. 19 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року було частково задволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про призначення судової генетичної експертизи, призначено в даній цвільній справі судову генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8), на вирішення експертів поставлено наступні питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, біологічним батьком дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області, чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Вінниця, та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області, зобов`язано позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстровна та проживає в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: невідомі, з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстровна та проживає в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: невідомі забезпечити явку в експертну установу дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язано позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи, зобов`язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи, для проведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини зупинено на час проведення експертизи.

23 лютого 2021 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 20 січня 2021 року № 1167 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі з ЄУН 142/1004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/1004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Козлівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, призначене підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року. 08 квітня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 16 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Лукавський А.В. в судове засідання не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в якій представник зазначив, що під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій зазначає, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження ОСОБА_5 . В даній справі проведено судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, щодо можливого біологічного споріднення дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із позивачем ОСОБА_6 . За висновками експертизи таке споріднення не виключається із досить високою ймовірністю, що, в сукупності із фактичними обставинами справи, втрачає подальшу необхідність судового вирішення даного питання. В зв`язку з чим представник позивача просить позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в частині вимоги про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з актового запису №6, складеного 17.04.2014 року у виконавчому комітеті Козлівської сільської ради, Могилів-Подільського району Вінницької області залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, проте подала на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає частково та визнає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не являється сином позивача ОСОБА_1 . Відповідач стверджує, що позивач є батьком ОСОБА_4 . Розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В частині 1 ст. 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних обставин, враховуючи, що представником позивача на адресу суду заяву, в якій було викладено вимогу про залишення частини позовних вимог без розгляду, яку було підписано представником позивача адвокатом Лукавським А.В., який згідно ордеру, що наявний в матеріалах справи немає обмежень на вчинення певних процесуальних дії, суд не вбачає перешкод для задоволення вказаної заяви, а по решті вимог судовий розгляд слід продовжити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 197, 198, 257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивач ОСОБА_1 , адвоката Лукавського А.В. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в частині вимоги про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з актового запису №6, складеного 17.04.2014 року у виконавчому комітеті Козлівської сільської ради, Могилів-Подільського району Вінницької області залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи по решті позовних вимог.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі до 14 години 00 хвилин 29 травня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та їхнім представникам.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :