Ухвала суду № 96592987, 28.04.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/179/21

Провадження № 2/139/52/21

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів та зупинення провадження

28 квітня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Інтер Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Майструк Н.Р. в інтересах позивача 02 березня 2021 року подала до суду цей позов. Предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522880400:05:001:0002, укладеного між сторонами 31 липня 2017 року, та стягнення заборгованості за договором оренди за 2019-2020 роки в сумі 4525 гривень 10 копійок, пені та трьох відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань по сплаті орендної плати за 2019-2020 роки.

Ухвалою від 02 березня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

31 березня 2021 року від головного бухгалтера відповідача отримано заяву про зупинення провадження у справі (а.с. 25-30) до оформлення спадкових прав спадкоємцями засновника та єдиного члена ФГ «Інтер Агро» ОСОБА_2 , оскільки відсутня особа, яка повноважна представляти інтереси юридичної особи-відповідача.

06 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання дружини засновника та єдиного члена ФГ «Інтер Агро» ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі (а.с. 31-39) до оформлення спадкових прав спадкоємцем ОСОБА_2 – малолітньою дочкою ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09 квітня 2021 року (а.с. 40) суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні. Цією ж ухвалою у справі призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі (а.с. 42). Одночасно, адвокат Майструк Н.Р. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (а.с. 43), про доручення документів (а.с. 44) та про витребування доказів (а.с. 47, 17).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України та обставину, що на даний момент відсутня особа, повноважна представляти відповідача, а також враховуючи процесуальну можливість суду вирішити заявлені клопотання без участі сторін, та з метою економії процесуального часу, суд ухвалив про розгляд заявлених клопотань у цьому підготовчому засіданні без участі сторін.

Так, цей позов заявлено до ФГ «Інтер Агро», з яким позивач перебуває у договірних правовідносинах на підставі договору оренди землі від 31 липня 2017 року. 14 квітня 2021 року із інформаційної довідки № 252628449 (а.с. 45-46) позивач дізнався про зареєстроване 21 січня 2021 року право суборенди щодо його земельної ділянки на підставі договору суборенди від 05 листопада 2020 року між ФГ «Інтер Агро» та ТОВ «Зернофарт».

Вважаючи, що учасником правовідносин між сторонами у справі стало також і ТОВ «Зернофарт», а також, що результат розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки цього товариства як землекористувача, на підставі ст. 51 ЦПК України представник позивача – адвокат Майструк Н.Р. заявила клопотання про залучення цієї юридичної особи до участі у справі як співвідповідача (а.с. 43).

Суд вважає, що таке клопотання є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення на даному етапі судового провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (ч. 2 ст. 50 ЦПК України).

У даній справі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 45-46) лише встановлено, що в правовідносини між ОСОБА_1 та ФГ «Інтер Агро» вступила третя особа - ТОВ «Зернофарт». Однак, на цьому етапі підготовчого провадження не вбачається, що предмет спору стосується ТОВ «Зернофарт», чи що права та обов`язки ФГ «Інтер Агро» і ТОВ «Зернофарт» виникли з однієї підстави, чи що предметом спору є однорідні права і обов`язки ФГ «Інтер Агро» і ТОВ «Зернофарт». Зокрема, наразі суду не надані такі докази, як договір оренди чи договір суборенди, а тому є передчасним стверджувати про права та обов`язки ТОВ «Зернофарт» перед позивачем.

Одночасно, суд, з врахуванням викладених вище обставин, вважає за доцільне на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України з власної ініціативи залучити до участі у справі ТОВ «Зернофарт» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. До такого висновку суд прийшов з огляду на обставину, що у випадку задоволення позовної вимоги та ухвалення рішення про розірвання договору оренди землі, будуть припинені права та обов`язки ТОВ «Зернофарт» як суборендаря земельної ділянки позивача.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що вони є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). У клопотанні має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні від 02 березня 2021 року (а.с. 17) представник позивача ставить вимогу про витребування від відповідача оригіналу договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 0522880400:05:001:0002. У позовній заяві зазначено, що оригіналу договору чи належним чином завірену його копію позивач не отримував, а його лист про видачу такого доказу (а.с. 10, 11, 12) відповідачем проігноровано. З огляду, що відповідач є стороною договору та орендарем земельної ділянки у суду нема сумніву, що в нього утримується оригінал такого договору.

У клопотанні від 28 квітня 2021 року (а.с. 47) представник позивача ставить вимогу про витребування від ТОВ «Зернофарт» для огляду в судовому засіданні оригінал договору суборенди його земельної ділянки. Враховуючи, що про існування договору суборенди позивач дізнався з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також обставину, що ТОВ «Зернофарт» ще не є учасником справи, суд переконаний, що документ, про витребування якого ставить вимогу адвокат Майструк Н.Р., має значення для справи, мається у ТОВ «Зернофарт» і позивач не має процесуально іншої можливості отримати такий доказ самостійно.

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі (а.с. 25, 31), суд враховує наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб – спадкоємців. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, у зв`язку із смертю представника відповідача до вступу у справу його правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 53, ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 251 та п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Зернофарт», код ЄДРПОУ: 39336690, зареєстроване за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Острозького, 39.

Витребувати від Фермерського господарства "Інтер Агро" для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі з кадастровим номером 0522880400:05:001:0002.

Витребувати від ТОВ «Зернофарт» (зареєстрована юридична адреса: 21009, м. Вінниця, вул. Острозького, 39) для огляду в судовому засіданні оригінал договору суборенди землі з кадастровим номером 0522880400:05:001:0002.

Ухвалу про витребування доказів виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Інтер Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Зернофарт», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _______