Рішення № 96592973, 27.04.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/192/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок та архівного витягу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівних довідок та архівного витягу. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він з 1996 року по 2003 рік працював в КСП «Прогрес» с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області. На базі бригадного села Дружба КСП «Прогрес» с. Роздолівка створено КСП «Дружба» в 1999 році, що перейменоване в КСП «Ім. Лесі Українки» та в подальшому реорганізоване в ТОВ «Ім. Лесі Українки». Останнє товариство на сьогоднішній день ліквідоване без правонаступників.

При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівні довідки за № 02-2/16 від 15.02.2021 та № 02-2/42 від 03.03.2016 з книг обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу за 1996-1999 роки по КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «Дружба», с. Дружба, КСП «Ім. Лесі Українки», де його прізвище, ім`я та по батькові вказане як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )», « ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 )». Також, архівний відділ Мурованокуриловецької РДА надав витяг № 49 від 03.03.2021 з протоколу № 5 від 05.06.1996 засідання правління КСП «Прогрес» с.Роздолівка, де вказане його прізвище, ім`я по батькові як « ОСОБА_7 ».

В лютому 2021 року він звернувся в УПФУ для оформлення пенсії, однак через вказані вище помилки у його прізвищі в архівних довідках та архівному витязі йому у цьому було відмовлено. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 10.03.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.04.2021.

Судове засідання 12.04.2021 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

В судовому засіданні 27.04.2021 заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника Управління за наявними у ній матеріалами (а.с. 27-28).

Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівних довідок та архівного витягу підлягає задоволенню.

Так, паспортом (а.с. 2-3), довідкою Відділу ДРАЦС про народження (а.с. 5), трудовими книжками (а.с. 6-10) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по-батькові правильно звучать і пишуться – ОСОБА_1 .

Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/16 від 15.02.2021 вказано, що у документах КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996-1999 роки, заявник значиться як « ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 - 1996, ОСОБА_7 - 1997, ОСОБА_7 - 1998)» (а.с. 11).

В архівній довідці № 02-2/42 від 03.03.2016 вказано, що у документах КСП «Прогрес» с. Роздолівка, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996-1999 роки, заявник значиться як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» (а.с. 12).

Крім того, в архівному витязі № 49 від 03.03.2016 з протоколу № 5 засідання правління КСП «Прогрес» с. Роздолівка від 05.06.1996, заявник значиться як « ОСОБА_7 » (а.с. 13).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду ствердив, що він із заявником працював в КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба, а тому йому достеменно відомо про його роботу в цьому ж господарстві.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив факт роботи заявника в КСП «Прогрес» с.Роздолівка.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки № 02-2/16 від 15.02.2021 та № 02-2/42 від 03.03.2016, а також архівний витяг № 49 від 03.03.2016 належать саме ОСОБА_1 , оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КСП «Прогрес» с.Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба за 1996-1999 роки.

З архівної довідки № 89 від 17.04.2014 слідує, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Більшовик» с. Роздолівка створено КСП «Прогрес» с. Роздолівка (протокол № 3 від 24.11.1992). Рішенням загальних зборів КСП с. Дружба від 07.02.1999, новоутворене КСП в с. Дружба назване «Дружба». Рішенням загальних зборів від 25.03.1999 КСП перейменовано в КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба. Згідно п. 1.4 Статуту, затвердженого 25.03.1999 (протокол № 2), КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба є правонаступником реорганізованого КСП «Прогрес» с. Роздолівка. Згідно рішення зборів уповноважених пайовиків колишнього КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба від 04.02.2000 (протокол № 1), на базі КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба створено ТОВ «ім. Лесі Українки» с. Дружба (а.с. 14).

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доведено, що відомості про ТОВ «ім. Лесі Українки» в реєстрі відсутні (а.с. 15). Таким чином ОСОБА_1 не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою заступника начальника Відділу обслуговування громадян № 13 від 01.03.2021 (а.с. 16) доведено, що встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 02-2/16 від 15.02.2021 та № 02-2/42 від 03.03.2016 видані КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996-1999 роки по КСП «Прогрес» с. Роздолівка, КСП «ім. Лесі Українки» с. Дружба, а також архівний витяг № 49 від 03.03.2016 з протоколу № 5 засідання правління КСП «Прогрес» с. Роздолівка від 05.06.1996, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 - 1996, ОСОБА_7 - 1997, Мільчаков Анатолій Ів. - 1998)», « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» та « ОСОБА_7 » в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Дружба.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Повне рішення складено 27.04.2021 о 16:30 год.

Суддя: