Вирок № 96592972, 28.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/990/21

Провадження №:1-кп/138/104/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Цвігуна О.Ц.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12021020160000113 від 18.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибасауци, Бричанського району, Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна-середня, непрацюючого, вдівця, раніше судимого:

- 11.12.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року у період часу з 12 год. 48 хв. по 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош Експрес 14» ТОВ НВП «Аргон» код ЄДРПОУ 13323704 по вул.Ставиській,33 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, де під час здійснення покупок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно та повторно, взяв із полиць супермаркету пляшку коньяку вірменського (бренді) «Арарат 3 зірки», ємністю о,5 л., виробник ЗАТ «Єреванський коньячний Завод», Республіка Вірменія, та пляшку ігристого вина «Костра Бірко Асті Д.О.К.Д.» ємністю 0,75 л., виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія, після чого приховав вказані вироби під одяг. Реалізуючи свій злочинний умисел на касі супермаркету за приховані під свій одяг алкогольні вироби не розрахувався, та вийшов із приміщення зазначеного супермаркету, а викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/4516-ТВ від 25 березня 2021 року ринкова вартість станом на 17 березня 2021 року пляшки коньяку вірменського (бренді) «Арарат 3 зірочки» ємністю 0,5 л., виробник ЗАТ «Єреванський Коньячний Завод» Республіка Вірменія становила 294,33 грн.. Ринкова вартість станом на 17 березня 2021 року пляшки ігристого вина «Костра Бріко Асті Д.О.К.Д.» ємністю 0,75 л., виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія становила 280,50 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ НВП «Аргон» код ЄДРПОУ 13323704 матеріальної шкоди на загальну суму 574,83 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 18 березня 2021 року у період часу з 09 год. 14 хв. по 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош Експрес 14» ТОВ НВП «Аргон» код ЄДРПОУ 13323704 по вул. Ставиській,33 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, де під час здійснення покупок, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, взяв із полиць супермаркету пляшку віскі «Джоні Волкер Ред Лайбл», ємністю 0,5 л., виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен», Шотландія, та приховав вказаний виріб під одяг. Реалізуючи свій злочинний умисел на касі супермаркету за взятий попередньо алкогольний виріб не розрахувався, та попрямував на вихід із приміщення зазначеного супермаркету де був зупинений охороною супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/4516-ТВ від 25 березня 2021 року ринкова вартість станом на 18 березня 2021 року пляшки віскі «Джонні Волкер Ред Лейбл» ємністю 0,5 л., виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен», Шотландія, становила 368,33 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України –закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у чиненні кримінальних правопорушень визнав. Підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Повторність злочинів, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого відсутня, виходячи з наступного.

У ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», згідно якого визначений високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Станом на 28.04.2021 покарання у виді громадських робіт не відбув. Кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню скоїв 17.03.2021 та 18.03.2021 відповідно, тобто після постановлення попереднього вироку, до відбуття покарання, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 71 КК України..

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.100, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотири) місяці арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_1 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_1 .

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: – коньяк вірменський (бренді) «Арарат 3 зірочки», ємністю 0,5 л., виробник ЗАТ «Єреванський коньячний Завод», Республіка Вірменія, пляшку ігристого вина «Костра Бірко Асті Д.О.К.Д.» ємністю 0,75 л., виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія, пляшку віскі «Джонні Волкер Ред Лейбл» ємністю 0,5 л., виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен», Шотландія, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області – повернути законному власнику ТОВ НВП «Аргон», представником якого згідно довіреності є ОСОБА_2 ;

- компакт-диск формату CD-R із копіями відеозаписів з камер спостереження супермаркету «Грош Експрес 14» ТОВ НВП «Аргон» за 17.03.2021 та 18.03.2021 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12021020160000113 від 18.03.2021.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.М.Савкова