
Справа № 128/134/20
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Кострюкова Л.В.,
за участю: прокурора Майданюк Ю.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Федорова А.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Федорова Ю.А., обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №12019020100000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До судового засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_3 до суду за допомогою приводу, оскільки остання не з`явилася до суду без поважних причин.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо здійснення приводу свідка у судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши наявні в суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_3 не з`явилася до суду з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомила,хоча викликалася до суду належним чином та завчасно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та свідка ОСОБА_3 піддати приводу через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 14 травня 2021 року о 10:30 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця).
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Майданюк Ю.О.
У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 96592556, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/134/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: