Ухвала суду № 96592523, 26.04.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 145/635/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Веселовського М.А.

адвоката Повара І.П.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021020080000033 від 27.02.2021 року, який надійшов 15.04.2021 року з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 128, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 128, ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України; ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, злочин вчинив в період іспитового строку і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду.

За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою строком на 60 діб та визначити розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 113500 гривень, з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутність; в подальшому зобов`язується з`являтись в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Повар І.П. не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження; заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29.04.2021 року.

В подальшому, ухвалою від 26.03.2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 01.03.2021 року, зазначено строк дії запобіжного заходу до 27.04.2021 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 , серед іншого, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який вчинено ним в період іспитового строку та перебуваючи на волі може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків або переховуватися від суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з того, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише має бути розпочато, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 діб.

Також, враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 199, 314-317, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 12021020080000033 від 27.02.2021 року, який надійшов 15.04.2021 року з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 128, ч.2 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 25.06.2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена як і самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, заборона покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати власний паспорт громадянина України, а також власний закордонний паспорт, за наявності, до Гніванського міського сектору УДМС України у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.

Зобов`язати Тиврівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Вінницького (колишнього Тиврівського) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду - до 21.06.2021 року.

Виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.04.2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя О. І. Бондаренко