Ухвала суду № 96592478, 28.04.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/171/21

1-кп/125/5/2021

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

28.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР № 12020020080000314) про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер ОВС, є особою з інвалідністю другої групи, з вищою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора Лаврова І.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Невольчука С.П., потерпілого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних обвинувального акту, 19.09.2020 близько 06.30 год. ОСОБА_1 на ділянці автодороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Лука-Барська-Бар-Нова Ушиця по вул. Центральній у с. Іванівці Барського району Вінницької області керував автомобілем "Mercedes-Benz" моделі "Citan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого, з необережності допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, зі сторони с. Васютинці Барського району Вінницької області. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 отримав такі тілесні ушкодження: закритий перелом задньої колони та задньої стінки правої вертлюгової западини зі зміщенням, травматичний вивих правого стегна, травматична нейропатія сідничного нерва справа. Тілесні ушкодження не були небезпечними для життя у момент заподіяння, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-20/17386-Т від 11.01.2021, у заданій дорожній обстановці у діях водія автомобіля "Mercedes-Benz" моделі "Citan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До підготовчого судового засідання надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначає, що з обвинуваченим потерпілий примирився, обвинуваченим повністю відшкодована заподіяна злочином шкода, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, тому просить звільнити обвинуваченого від відповідальності та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав своє письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Невольчук С.П. не заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання положень ч. 3 ст. 285 КПК України, ОСОБА_1 судом було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до даних обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, та відповідно до положень кримінального закону відноситься до необережних злочинів. ОСОБА_1 раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочину – 19.09.2020), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд ураховує, що з метою правильного й однакового застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 23.12.2005 № 12 зазначив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя