Рішення № 96592389, 27.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2638/21

Провадження № 2/643/2910/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судових засідань Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN50000047751139 від 18.01.2019 у сумі 129 595,04 грн станом на 19.01.2021, яка складається з: 3094,85 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 126 500,19 грн – заборгованість за пенею.

Позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву б/н від 17.07.2011, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач та АТ КБ «ПриватБанк» 18.01.2019 підписали Додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди.

Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України укладається під відкладну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 Угоди. П.1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31-й день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п.1.2 умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 угоди не поширюється.

Відповідно до п.1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2 понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3 Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (визначається п.1.7.1 Угоди), є простроченою.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит відповідачу у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору , тим самим порушив умови договору, ст.509,526, 1054 ЦК України.

Станом на 19.01.2021 заборгованість відповідача у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесення коштів на погашення заборгованості складає 129 595,04 грн, з яких: 3094,85 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 126 500,19 грн - заборгованість за пенею.

19.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, додав до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

17.07.2011 ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач у справі АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.5).

18.01.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду до кредитного договору №SAMDN50000047751139 від 18.01.2019 (а.с.6), відповідно до якого сторони узгодили наступне.

Сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договора до дати підписання угоди складає 150 569,97 грн (п.1.1 додаткової угоди).

Банк здійснює прощення частини заборгованості, а саме: процентів 0 грн, комісії 0 грн, пені на 119 533,49 грн, штрафу на 5164,97 грн (п.1.2 додаткової угоди).

Строк повернення кредиту до 25.07.2019 (п.1.3 додаткової угоди).

Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № НОМЕР_1 (п.1.5 додаткової угоди).

Клієнт зобов`язався провести платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі 3881 грн в строк не пізніше 18.01.2019 (п.1.5.1 додаткової угоди).

Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 3665,08 грн до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 3665,11 грн (п.1.5.2 додаткової угоди).

Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України укладається під відкладну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п.1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначенні п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 Угоди.

П.1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31-й день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 угоди не застосовується.

Відповідно до п.1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2 понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3 Угоди). 1.7.2 Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (визначається п.1.7.1 Угоди), є простроченою.

Також сторонами погоджено графік погашення суми боргу по реструктуризації на строк 6 місяців (а.с.7).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №SAMDN50000047751139 від 18.01.2019, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 10.12.2020, згідно з яким розмір заборгованості складає 3094,85 грн – заборгованість за процентами, 129 500,19 грн – заборгованість за пенею, а всього – 129 595,04 грн (а.с.4).

Відповідно до виписки з 18.01.2019 по 09.12.2020 по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що ним вносилися платежі за додатковою угодою, проте не в повному обсязі відповідно до графіка. Так 18.01.2019 відповідачем було сплачено 882,82 грн (замість передбачених додатковою угодою 3881 грн), 27.02.2019 – 1031,61 грн та 2322,24 грн, 23.05.2019 – 1031,61 грн, 1031,61 грн, 2322,24 грн та 2322,24 грн, а всього сплачено 10 944,37 грн.

З виписки вбачається, що відповідачем порушено вимоги додаткової угоди і вже з 18.01.2019 не погашено заборгованість у розмірі, передбаченому угодою (882,82 грн замість 3881 грн, тощо).

Відповідно до копії паспорта відповідача (а.с.10-11) та інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.01.2021 (а.с.23) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Додаткова угода, укладена між сторонами у справі 18.01.2019, містить відкладальну обставину відповідно до ст.212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Враховуючи, що відповідачем не виконано умови додаткової угоди, тобто відкладальна обставина не настала, а тому анулювання частини заборгованості за кредитним договором, передбачене додатковою угодою, не відбулося, а вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути 129 595,04 грн, з яких: 3094,85 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 126 500,19 грн – заборгованість за пенею.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Отже, встановивши, що відповідачем в повному обсязі погашено основний борг за кредитним договором, розмір непогашених процентів за користування кредитними коштами складає 3094,85 грн, визначений позивачем розмір пені перевищує розмір боргу за процентами в 40 разів, відсутність негативних наслідків для позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню на користь банку.

При цьому суд, урахувавши положення ст.3,509,627 ЦК України та засади справедливості, добросовісності та розумності, визначає до стягнення розмір пені у сумі 12 000 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №752/13945/15-ц.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з ОСОБА_1 15 094,85 грн, з яких: 3094,85 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12 000,00 грн – заборгованість за пенею. В іншій частині у задоволенні позовних вимог – відмовити.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає частковому стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 264,40 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284, 289 315,319,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 094,85 грн, з яких: 3094,85 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12 000,00 грн – заборгованість за пенею.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею в сумі 114 500,19 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 264,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Тимош