Рішення № 96591937, 27.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2226/21

Номер провадження 2-о/629/48/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді – Каращука Т.О., присяжних: Щеглової О.І., Вдови Н.П., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу №629/2226/21 за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6», заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року директор КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6» звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №6», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має заразну форму туберкульозу та потребує госпіталізації у стаціонарному режимі. Хворий знаходиться на обліку в «ОПТД №6» з 05.04.2021 року, коли у хворого було вперше виявлено туберкульоз з бактеріовиділенням. Хворий порушує епідеміологічний режим та ухиляється від запропонованого йому стаціонарного лікування. Також перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, зловживає алкоголем. Лікарем ОСОБА_2 був направлений на стаціонарне до ОПЛ №1, але від госпіталізації відмовляється. Зважаючи на вище викладене, директор КНП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6» звернулася до суду з заявою про направлення ОСОБА_1 на примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу терміном на 3 місяці.

Директор КНП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6» Кушнарьова І.О. в судове засіданні з`явилася, наполягала на задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 від лікування в добровільному порядку ухиляється, зловживає спиртни напоями.

ОСОБА_1 становить загрозу розповсюдження хвороби, тому відповідно до частини 1 статті 345 Цивільного процесуального кодексу України, судовий розгляд проведено за його відсутністю.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до медичного висновку КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6», ОСОБА_1 має діагноз ВДТБ (09.04.2021) легень (інф) Дестр+МБТ+М+МГ+Ріф+К0 резист0 гист0 кат 1 ког 2 (21). Аналіз мокротиння 08.04.2021 – МГ + Ріф+. ЦФ Rогр. ОГК від 05.04.2021 р. – зправа в верхній частці і зліва в середньому відділі інфільтрація з просвітленням, поліморфні вогнища зливного характеру. Хворий має заразну форму туберкульозу та потребує госпіталізації у стаціонарному режимі та його необхідно примусово госпіталізувати в туб відділення Обласної психіатричної лікарні № 1 терміном на 3 місяці(а.с. 3).

Наявність у ОСОБА_1 захворювання на небезпечну форму туберкульозу, підтверджується висновком лікаря.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» хворі на туберкульоз та інфіковані мікобактеріями туберкульозу зобов`язані: 1) дотримуватися призначеного їм відповідно до стандарту медичної допомоги режиму лікування; 2) дотримуватися правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я під час стаціонарного чи санаторно-курортного лікування; 3) проходити у встановлені строки обов`язкові медичні огляди та обстеження на туберкульоз, визначені відповідними галузевими стандартами у сфері охорони здоров`я; 4) дотримуватися вимог протиепідемічного режиму.

Згідно з частинами 1, 3 статті 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

На підставі ст. 346 ЦПК України, розглянувши заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, суд ухвалює рішення, яким відхиляє або задовольняє заяву. Рішення про задоволення заяви, зазначеної у частині першій цієї статті, підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації або продовження строку примусової госпіталізації особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк. Після набрання законної сили рішенням суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд надсилає рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 хворий на заразну форму туберкульозу, ухиляється від лікування, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви Обласного протитуберкульозного диспансеру № 6 і ухвалення рішення про примусову госпіталізацію хворого до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6» для примусового лікування строком на три місяці від туберкульозу.

На підставі п. 7 ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», статтями3,4,10-13,76-83,89,258,259,265,268,273,293,294,345,346 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6», заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до в туберкульозне відділення ОПЛ №1 терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Відповідно до частини 2 статті 346 Цивільного процесуального кодексу України, рішення підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації особи до протитуберкульозного закладу на встановлений законом строк.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Після набрання рішенням законної сили надіслати рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення або в порядку частини 2 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.О.Каращук

Присяжна О.І. Щеглова

Присяжна Н.П. Вдова