Ухвала суду № 96591857, 28.04.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/361/21

Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

"28" квітня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Глушко М.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Глушко Марта Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) винести ухвалу, якою зупинити вчинення виконавчих дій на період розгляду справи; 2) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11044 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. від 25.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 19097206 від 09.09.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «Форза», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20200820-Ф/1 від 20.08.2020 року є ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заборгованості за кредитним договором 19097206 від 09.09.2019 року у розмірі 17 935 грн. 10 коп.; 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

В окремо поданій до суду належним чином оформленій заяві, позивач просить про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 11044, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем від 25.01.2021 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 19097206 від 09.09.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «Форза», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 20200820-Ф/1 від 20.08.2020 року є ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заборгованості за кредитним договором 19097206 від 09.09.2019 року, до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Глушко Марта Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути спів-мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси позивача, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Глушко Марта Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11044, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем від 25.01.2021 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 19097206 від 09.09.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «Форза», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 20200820-Ф/1 від 20.08.2020 року є ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заборгованості за кредитним договором 19097206 від 09.09.2019 року, до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Глушко Марта Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі у 15-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Бугаєнко