Постанова № 96591732, 28.04.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/808/21

Номер провадження 3/623/306/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст.185 КУпАП не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 615858 від 20 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 20 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, біля буд. №6, знаходившись в п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: хапав за формений одяг, провокував на бійку, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії – не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, проте підтверджував той факт, що 20.02.2021, коли відбувалися вищезазначені події, він дійсно перешкоджав поліцейським посадити свого друга до поліцейського автомобіля, виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та хапав за формений одяг.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 615858 від 20 лютого 2021 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №003202 від 20.02.2021; довідкою «АРМОР»; DVD-R диском, наявним в матеріалах справи, та іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП, судом пом`якшуючих адміністративну відповідальность обставин не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП, судом обтяжуючих адміністративну відповідальность обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.9, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова