Ухвала суду № 96591668, 28.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5892/20

Провадження № 2/639/328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря –Чубенко О.С.,

представника відповідача – Губського В.М.,

розглянувши клопотання Голови Фонду Державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

18 березня 2021 року на адресу суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дані правовідносини повинні розглядатися за правилами Господарського судочинства.

Позивач та його представник в судове засівання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції клопотання щодо зупинення провадження підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 12.08.2020 №1339 про звільнення його з посади директора ДП «Благодатне» відповідно до п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України; Поновити позивача на посаді директора ДП «Благодатне» з 12.08.2020; Поновити дію контракту №28 з директором ДП «Благодатне» від 31.08.2015 по 12.08.2020; стягнути з ДП «Благодатне» на користь позивача середній заробіток за час затримки вимушеного прогулу за період починаючи з 12.08.2020.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 призначений на посаду директора ДП «Благодатне» шляхом укладання контракту.

Наказом Фонду від 12.08.2020 №1339 було звільнено ОСОБА_1 з посади директора ДП «Благодатне» на підставі п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП.

Згідно п.3 ч1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З огляду на вказане під час розгляду спору щодо розірвання трудового договору (контракту) за пунктом 5 статті 41 КЗпП України матиме значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством й установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення. Тому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що для визначення юрисдикції суду для розгляду ініційованого звільненим з посади керівником юридичної особи (її виконавчого органу) спору з цією юридичною особою, її власником (органом, уповноваженим здійснювати від імені власника управління такою особою) про законність звільнення цього керівника (припинення його повноважень або усунення від посади), слід враховувати таке:

За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України).

До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 10 жовтня 2013 року набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, а з 28 березня 2014 року - за участю будь-яких юридичних осіб.

Саме такий висновок зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №205/4196/18.

З огляду на те, що позивач оскаржує його звільнення з посади директора за пунктом 5 частини першої статті 41 цього кодексу, то спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу приписів ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний