Рішення № 96591526, 28.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/443/21

Провадження № 2/610/383/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/443/21 (пр. № 2/610/383/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Універсальна біржа «Україна», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литовченко Сергій Іванович, у якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.1997, зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за реєстраційним номером Н7-1455, на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 15,7 кв.м, укладений між ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем були виконані усі істотні умови зазначеного договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, вона прийняла зазначене майно та сплатила за нього належну за договором грошову суму. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицею (донькою) продавця вказаного житлового будинку – ОСОБА_3 26.10.2020 позивач звернулася до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області за роз'ясненнями щодо оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності. 27.10.2020 державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. позивачу було надано лист-роз'яснення про відмову у вчинені нотаріальної дії з тих підстав, що статтею 227 Цивільного кодексу УРСР, який був чинним на час укладання договору купівлі-продажу, встановлено, що договір купівлі-продажу будинку повинен був посвідчуватися нотаріально, якщо хоча б однією зі сторін був громадянин. Згідно статті 47 зазначеного Кодексу нотаріальне посвідчення угод було обов'язковим лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягнуло за собою недійсність угоди. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребувала нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилялася від нотаріального оформлення угоди, суд мав право за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати цю угоду дійсною. В такому разі нотаріальне оформлення угоди не вимагалося. 18.11.2020 позивач звернулася до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . 25.11.2020 позивач отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (вих. № 55293706 від 23 листопада 2020 року) у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки до заяви додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, а не оригінал даного договору. У зв'язку з тим, що на теперішній час у позивача відсутній оригінал договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за реєстраційним номером Н7-1455 на підставі біржового контракту від 29 грудня 1997 року, реєстраційний номер БН7-1455, вона звернулася 12.01.2021 з листом до Універсальної Біржі «Україна» з проханням надати дублікат вищевказаного договору купівлі-продажу. Однак на теперішній час відповіді від Універсальної Біржі «Україна» на адресу позивача не надійшло. У зв`язку з тим, що зазначений договір не посвідчений нотаріально, позивач не може вільно розпоряджатися житловим будинком з надвірними будівлями на власний розсуд. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання третя особа повідомлялась, письмових пояснень, заяв або клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Статтею 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

29.12.1997 між ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 15,7 кв.м. Договір зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за реєстраційним №Н7-1455. 26.01.1998 договір був зареєстрований у Балаклійському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 982/993 (а.с. 10, 11).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована у вищевказаному житловому будинку з 20.03.1998, що убачається з копії її паспорта громадянина України (а.с. 6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (актовий запис про смерть № 212 від 07.05.2007), що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповіддю виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 26.02.2021 на запит суду (а.с. 33, 42)

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1955 (а.с. 58). Зміна прізвища відповідача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.02.1977 (а.с. 57).

26.10.2020 позивач звернулася до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про надання роз'яснень щодо оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13). 27.10.2020 державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. позивачу було роз'яснено необхідність звернення до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.1997, зареєстрованого на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за реєстраційним номером Н7-1455 (а.с. 14).

Рішенням державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 55293706 від 23.11.2020 було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 , з тих підстав, що до заяви про державну реєстрацію було додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 15).

12.01.2021 ОСОБА_1 направила лист до Універсальної Біржі «Україна» з проханням надати дублікат вищевказаного договору купівлі-продажу, однак, як зазначено в позовній заяві, відповіді від Універсальної Біржі «Україна» на адресу позивача не надійшло (а.с. 16-18).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який діє з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно статті 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За змістом ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб.

Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105, 114 ЦК).

Реєстрація Балаклійським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 26.01.1998 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за реєстраційним №Н7-1455, а не нотаріусом, станом на час його реєстрації в БТІ – 26.01.1998 не суперечило чинному законодавству.

Інструкція «Про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб», затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підстави для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.

Відповідно до ч. 2. ст.3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у чинній редакції права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ч. 3 ст.3 вказаного Закону у чинній редакції, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) майна.

Покупець ОСОБА_1 повністю виконала умови договору купівлі-продажу житлового будинку, сплатила за придбане майно 5000 гривень, вселилася у придбаний будинок, договір відповідно до частини 2 статті 227 ЦК УРСР був зареєстрований у БТІ у передбаченому законом порядку. Договір купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавався недійсним, сторонами досягнуто згоди зі всіх його істотних умов. Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 153 ЦК УРСР набула право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що на цей час наявні передбачені законом підстави для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу спірного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, оскільки продавець не врегулював з ОСОБА_1 дане питання у добровільному порядку, фактично ухилившись від нотаріального оформлення договору. У зв`язку з цим позивач не має можливості вільно розпоряджатися належним їй житловим будинком з надвірними будівлями.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що відповідають законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.328, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2004 року, ст.ст. 47, 153, 224, 227 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Універсальна біржа «Україна», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 1997 року, зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», за реєстраційним №Н7-1455, на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 15,7 кв.м, укладений між ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Універсальна біржа «Україна», місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, Палац Праці, буд. 1, під`їзд 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 23331780.

Суддя В.М. Тімонова