Постанова № 96591457, 22.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1266/21

Провадження №3/428/1014/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, пенсіонер, с освітою середньою, одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 о 13 годині 30 хвилин біля Центрального ринку у м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 здійснював транспортування на власному автомобілі марки Dewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_2 горілки «Пшенична», розлитою у тетра - паки по 10 літрів у кількості 10 одиниць з метою подальшого збуту та збут незаконно виготовлених (фальсифікованих) алкогольних напоїв, чим порушив ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП не визнав та повідомив, що горілчані вироби придбав та зберігав для власного вживання. Свідку ОСОБА_2 він не продав 10 литрів горілки, а просто привіз, за що отримав гроші – за саму горілку і за те, ще він її привіз, тобто не здійснював комерційну діяльність.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, підтверджується: актом огляду речей від 15.02.2021, відповідно до якого у автомобіль ОСОБА_1 виявлено та вилучено десять тетра - паків по 10 літрів кожен, заповнені рідиною з запахом горілчаних виробів, на яких відсутні марки акцизного податку України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від надання свідчень в порядку ст. 63 Конституції України; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 08.02.2021 та 15.02.2021 він придбав у м. Сєвєродонецьк біля будинку №28 по вул. Єгорова два тетра-паки із горілкою «Пшенична» об`ємом 10 літрів кожна за ціною 450 гривень кожна у чоловіка на автомобілі Dewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого 15.02.2021, співробітниками податкової міліції у його присутності вилучили 10 тетра-паків із горілкою «Пенична» по 10 літрів кожна; висновком експертизи по дослідженню спиртовмісних сумішей Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України №1420003900-0033 від 06.04.2021, відповідно до якого товар, наданий на дослідження, ідентифіковано як спиртовмісну рідину, що має вигляд прозорої безбарвної рідини без сторонніх домішок та осаду з ароматом, характерним для горілки без стороннього аромату. Визначена об`ємна частка етилового спирту (міцність) зразку становить 35,5+/-0,1%, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» (37,5-56,0%). Пакування та маркування зразка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови»; рапортом оперуповноваженого відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління БФЗ ГУ ДФС у Луганській область про доручення до матеріалів адміністративної справи висновку №1420003900-0033 від 06.04.2021 та пояснень ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, як зберігання з метою реалізації та реалізація з незаконно виготовлених (фальсифікованих) алкогольних напоїв.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він купував горілку для себе та не здійснював її реалізації, спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт реалізації та вказав суму за куплений ним товар. Тому, суд вважає таке посилання правопорушника засобом направленим на пом`якшення чи уникнення відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до протоколу, до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 177-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. ((Отримувач коштів- ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100) з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Е. М. Сініцин