Ухвала суду № 96591188, 27.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6865/20

Номер провадження 2/404/2036/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), законним представником якої є ОСОБА_4 , треті особи Міська рада м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький) про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 ,треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою по АДРЕСА_3 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом сторони є співвласниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями виділений в особисту власність кожному співвласнику. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача – адвокат Романюк О.В. заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Романюк О.В. про призначення земельно-технічної експертизи– задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25031, вул. Волкова, 13-Г, м. Кропивницький.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 687.2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 між співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток в праві власності на будинок.

-визначити можливі варіанти виділення, ОСОБА_1 , в особисте користування суцільної земельної ділянки відповідно до фактичного користування з часткою 1/2 в праві власності на будинок, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 порівну.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), законним представником якої є ОСОБА_4 , треті особи Міська рада м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький), Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький) про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 27.04.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна