Ухвала суду № 96591106, 28.04.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1044/17

Провадження № 2/353/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання – Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна.

14.04.2021 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відмовою від позову та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2018 року. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Сікомас С.В., представник відповідача Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» не з`явилися, причин неявки не повідомили.

В судове засідання представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ», не з`явився, попередньо подав відзив на позов, в якому просив справу розглянути у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки така відмова не суперечить закону.

Частинами 1, 4, 9 ст.158 ЦПК України, передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про необхідності скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 19.06.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 206, 247, 255, 256, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 19 червня 2018 року по цивільній справі № 353/1044/17, в порядку повного забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.09.2011 року, жителя АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна, зокрема зняти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 16688940), що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.09.2011 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 21.03.2007 року, до вирішення спору в суді.

Копію ухвали направити до Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до виконання, сторонам по справі та їх представникам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак