Ухвала суду № 96590973, 28.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3172/21

Провадження № 2/344/2218/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 ( згідно даних поштового відправлення ( а.с.29)) представник позивача адвокат АБ «Калінін і Партнери» Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до відповідача, за участю третьої особи, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горая Олега Станіславовича реєстраційний номер 16377 від 29 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

03.03.2021 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову.

29.03.2021 адвокатом Калініним С.К. подано заяву про розгляд справи без участі сторони, прохання про задоволення позовних вимог, відсутність заперечень проти заочного розгляду.

29.03.2021 представником відповідача подано відзив, в якому просив у позові відмовити, розглянувши справу без участі представника, а також подано заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, у заві про зменшення витрати на оплату правничої допомоги, представником зазначено, що у адвоката Калініна С.К. відсутні законні підстави на захист інтересів клієнта ОСОБА_2 , оскільки на підтвердження повноважень, такий надав копію ордеру серії ВІ №1026164 від 25.02.2021, при цьому такий самий ордер №1026164 серії ВІ надано у справі №583/786/21, що перебуває у Охтирському міськрайонному суді Сумської області за позовом ОСОБА_3 ( копію ордеру додано) ( а.с. 49 зворот).

Сторони та інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Так, 25.02.2021 ( згідно даних поштового відправлення ( а.с.29)) представник позивача -адвокат АБ «Калінін і Партнери» Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Івано -Франківського міського суду Івано-Франківської області, яка підписана 24.02.2021.

На підтвердження своїх повноважень як адвоката Калінін Сергій Костянтинович надав ордер про надання правничої допомоги серія ВІ та №1026164 ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги б/н/21 від 11.02.2021 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. Дата ордеру вказана 25.02.2021, тобто на один день пізніше ніж мало місце ( 24.02.2021) підписання позовної заяви, яка є предметом звернення до суду ( а.с.7, 52).

Разом з тим, як вбачається з дослідженого ордеру, наданого представником відповідача, таким є : ордер серії ВІ №1026164 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н/21 від 02.02.2021 у Охтирському міськрайонному суді Сумської області, адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем. Дата ордеру вказана - 23.02.2021, тобто такий ордер передував ордеру, який виданий на представництво інтересів ОСОБА_2 ( а.с. 52).

На підставі наведеного, вбачаються наявні збіги у серії та номері ( такі є ідентичними) двох ордерів, які видані на представництво інтересів двох різних осіб, по різних договорах про надання правової допомоги, одним і тим же адвокатом, на надання правової допомоги у різних судах. А також наявна різна дата видачі таких ордерів.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги -домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що клієнт це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Рішенням ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено «Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги» в новій редакції» (далі Положення).

Відповідно до пункту четвертого Положення, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12 цього Положення, ордер, окрім інших, містить наступні реквізити: п.п. 12.1 серію, порядковий номер ордера; п.п. 12.2 прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; п.п. 12.3 посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; п.п. 12.4 назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, представництво декількох клієнтів за одним ордером не передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також «Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги». Кожному клієнту виписується окремий ордер, з різними порядковими номерами ордеру, у якому зазначаються усі інші обов`язкові реквізити.

Крім цього, 30.09.2020 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №ІХ-010/2020, за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва №311, від 28.05.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, дано висновок, що : « пунктом 12.1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги чітко визначено, що кожен згенерований ордер має мати свою серію та номер, адвокат на вказану вимогу уваги не звернув та на одному бланку заповнив 5 ордерів для представництва інтересів особи у різних судових установах (п. 80 такого рішення). У листі Секретаріату НААУ від 17.02.2020 (а.15) також зазначено, що один згенерований ордер, якому присвоєна серія та номер, не може мати різну дату видачі ( п. 81 такого рішення)».

Зважаючи на наявні документи, які надані у якості повноважень на представництво позивача ОСОБА_2 , адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем подано та підписано позовну заяву при відсутності належних повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема, права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19, звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч., ч.10 9 ст. 156 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, таким чином вжитті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 158, ч.1 п. 2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті 03 березня 2021 року ухвалою суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 29 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 16377, про стягнення зОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», по виконавчому провадженню ВП №64428971, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Михайловича, після набрання законної сили даною ухвалою суду - скасувати.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюті Івану Михайловичу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала складена у повному обсязі 28.04.2021.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», код ЄДРПОУ: 41146462, адреса: вул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф.520, м. Київ, 031124;

Третя особа : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса : вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Суддя Кіндратишин Л.Р.