Ухвала суду № 96590893, 28.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6454/21

Провадження № 1-кс/344/2609/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019090000000362, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090000000362 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2006 році міжнародна інвестиційно-комерційна холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала пошук на території України деревообробного виробничого підприємства, в цілях перспективної реалізації спільно з німецьким концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвестиційного проекту, щодо побудови заводу по виробництву елементів дерев`яних каркасних панельних будинків.

Виробничий майданчик був знайдений в АДРЕСА_1 . Вказаний виробничий майданчик відповідав у повному обсязі всім необхідним технічним вимогам та мав перспективу розширення. Активи майданчику, а саме: земельна ділянка та будівлі на ній, належали приватному підприємцеві ОСОБА_4 . У зв`язку із чим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розпочато переговорний процес щодо співробітництва, подальшого проведення інвестування та розвитку виробництва деревообробного заводу.

В процесі переговорів ОСОБА_4 представлено бізнес-план розвитку інфраструктури підприємства та порядок управління бізнесом. Зокрема, сторони дійшли згоди, щодо фінансування ОСОБА_5 підприємства, його модернізацію та реконструкцію, а також включення в майбутньому ОСОБА_5 до структури власності вказаного підприємства.

Так, 03 липня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір позики № 01/06-П, згідно з яким ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 в безвідсоткову позику грошові кошти в загальній сумі 4 000 000 грн. 00 коп. з строком повернення до 31 січня 2012 р. включно.

Також, 03 липня 2006 р. між ОСОБА_5 в якості іпотекодержателя і ОСОБА_4 в якості іпотекодавця, в забезпечення виконання договору позики, був укладений договір іпотеки № 01/06-3, відповідно до якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 в іпотеку нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_4 , у наступному складі: приватну школу образотворчого мистецтва, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , що складається з наступного: адміністративна будівля літера А. загальною площею 431.7 (чотириста тридцять одна сота сім десятих) квадратних метрів: гараж, літера Б, загальною площею 704.3 (сімсот чотири цілих три десятих) квадратних метрів: майстерня, літера Г, загальною площею 424.8 (чотириста двадцять чотири цілих вісім десятих) квадратних метрів: огорожа (190 п/м), № 1-2, яка належала ОСОБА_4 на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 13.12.2005 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 15 від 13.12.2005 р.. затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 471 від 16.12.2005 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 471 від 16.12.2005 р.. свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.12.2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія ЯЯЯ № 391807); земельну ділянку загальною площею 0.7928 гектарів з кадастровим номером 2625281801:07:001:0001, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 586 (нотаріальний бланк серії ВСА № 185752) та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 26.06.2006 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010631000027 (бланк серії ЯГ № 307981).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2012 року у справі № 812/2567/12 визнано дійсним у повному обсязі з моменту укладення договір іпотеки № 01/06-3 від 03.07.2006 р., укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості іпотекодавця та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в якості іпотекодержателя, згідно з яким ОСОБА_4 передав в іпотеку ОСОБА_5 вищевказане нерухоме майно.

01.11.2012 першою ІНФОРМАЦІЯ_9 накладено обтяження на заставне майно відповідно до договорів застави майна, а 16.08.2018 право власності на заставне майно було передано ОСОБА_4 в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 , виконаних від імені останнього в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним №21165627, в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним №21166192, в заяві від 26.02.2017 р.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вільними (умовно-вільними) є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. Відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

Встановлено, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_12 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні (умовно вільні) зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , та які знаходяться у різнохарактерних офіційних документах (заяви, договори, статути, накази, довіреності, доручення, положення, платіжні документи, листи за місцем роботи тощо), а саме отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , та слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в електронному та друкованому вигляді, а саме документів, що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 червня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1