Ухвала суду № 96590432, 22.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3262/21

Провадження №1-кп\205\886\21

Єд.унік.№205\3262\21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участю прокурора - Донченка А.А.

захисника - адвоката Горб Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021041690000011 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не має місця проживання в м.Дніпро, оскільки є мешканцем м.Рівне, що свідчить про існування ризику того, що він може переховуватись від суду. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини, оскільки не має постійного джерела доходу та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років, у зв`язку з чим, з огляду на покарання, яке ОСОБА_1 може понести у випадку встановлення судом його винності, а також з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не має місця проживання в м.Дніпро, оскільки є мешканцем м.Рівне, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду.

Крім того, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а у м.Дніпро, як він сам пояснив у судовому засіданні, приїхав заробити розповсюджуванням наркотичних засобів, у суду є всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати провадженню іншим чином, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення судового розгляду і встановлення істини по справі.

Зазначені обставини, у своїй сукупності, дають суду обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В зв`язку з чим суд зауважує, що в разі внесення визначеного розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_1 буде покладено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 29 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 18 червня 2021 року, включно.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_1 підлягає направленню до Дніпровської установи виконання покарань №4.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних. У випадку внесення застави на депозитний рахунок суду вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Рівне без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.