Ухвала суду № 96590307, 28.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2509/21

Провадження № 2/202/1720/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

28 квітня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 64255896, яке відкрито стосовно боржника ОСОБА_1 , та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису та копії документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» грошових коштів.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування обставин справи та для правильного вирішення справи дійсно необхідно дослідити копію спірного виконавчого напису нотаріуса та копії документів, що були підставою для видачі нотаріусом цього виконавчого напису. Однак отримати на надати суду вказані документи самостійно позивач позбавлена можливості, у зв`язку з чим вважаю можливим витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вказані документи.

Водночас, позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження № 64255896, яке відкрито стосовно позивача, не зазначено, яке значення копії матеріалів вказаного виконавчого провадження мають для правильного вирішення справи, які обставини можуть підтвердити або спростувати вказані докази.

За таких обставин вважаю, вважаю можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми боргу. У задоволенні іншої частини клопотання позивача відмовити.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 28 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №3.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» суми боргу.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення на позов.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.