Ухвала суду № 96590265, 28.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3185/21

№ провадження 1-кс/208/911/21

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про арешт майна» в межах кримінального провадження № 12021040160000186 від 26.04.2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому прохає:

-Накласти арешт на предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107, 5-79Т»; предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «583»; предмет схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ФОРТ-12Р», та маркуванням на рамці та затворі «А 7760»; предмет схожий на ніж закругленої форми чорного кольору з рукояткою пластиковою чорного кольору.

Своє клопотанняслідчий обґрунтовуєтим,що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12021040160000186 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ТОВ «СПОЖИВЧЦЕНТР» (Код ЄДРПОУ 37356833).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.04.2021 року приблизно о 18:35 годині невстановлена особа проникла до приміщення ТОВ «СПОЖИВЧЦЕНТР», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок № 61-А, де під загрозою застосування предмета схожого на пістолет у відношенні працівника вказаного товариства заволоділа грошима в сумі 23600 гривень, які належать ТОВ «СПОЖИВЧЦЕНТР». 26.04.2021 року зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №12021041160000186 за ч.3 ст.187 КК України.

27.04.2021 року у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього вилучено наступне майно: предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107, 5-79Т»; предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «583»; предмет схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ФОРТ-12Р», та маркуванням на рамці та затворі «А 7760»; предмет схожий на ніж закругленої форми чорного кольору з рукояткою пластиковою чорного кольору.

До судового засідання прокурором та слідчим подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, прохали клопотання про арешт майна задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

Підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 подано заяви згідно яких, вони прохають розглянути клопотання слідчого про арешт майна за їх відсутності, заперечень щодо клопотання не заявляють.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так в судовому засіданні встановлено, що 26.04.2021 приблизно о 18:35 годині невстановлена особа проникла до приміщення ТОВ "СПОЖИВЧЦЕНТР", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 61-А, де під загрозою застосування предмета схожого на пістолет у відношенні працівника вказаного товариства заволоділа грошима в сумі 23600 гривень, які належать ТОВ "СПОЖИВЧЦЕНТР". 26.04.2021 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №12021041160000186 за ч.3 ст.187 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 26.04.2021 року до ЄРДР за №12021041160000186 за ч.3 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що до його вчинення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Під час обшуку, затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучено наступне майно: предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107, 5-79Т»; предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «583»; предмет схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ФОРТ-12Р», та маркуванням на рамці та затворі «А 7760»; предмет схожий на ніж закругленої форми чорного кольору з рукояткою пластиковою чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів від 27 квітня 2021 року предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107, 5-79Т»; предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «583»; предмет схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ФОРТ-12Р», та маркуванням на рамці та затворі «А 7760»; предмет схожий на ніж закругленої форми чорного кольору з рукояткою пластиковою чорного кольору - було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тому враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, обґрунтованість заявленого клопотання, а тому з метою його збереження речових доказів, унеможливлення їх пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме:

-предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107, 5-79Т»;

-предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «583»;

-предмет схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ФОРТ-12Р», та маркуванням на рамці та затворі «А 7760»;

-предмет схожий на ніж закругленої форми чорного кольору з рукояткою пластиковою чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1