
справа №176/531/21
провадження №2/176/371/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача - суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12739,02 грн. за період з 01.01.2019р. по 01.05.2020р., 3% річних у сумі 193 грн. 80 коп., інфляційні втрати у сумі 50 грн. 75 коп. та судові витрати.
Матеріали позовної заяви містять клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.
Позовна заява загалом відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Щодо клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін необхідно зазначити наступне.
На підставі ст.279 ч.6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позивач, не зазначає, які ще додаткові пояснення, окрім тих, що він зазначив у позові може надати представник позивача у судовому засіданні, не наводить обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як, розмір суми, яку просить позивач стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та всі докази по цій справі можуть бути подані сторонами з позовною заявою та у відзиві на позовну заяву, тому доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.3, 19, 82, 84, 185, 186, 274, 279 ЦПК України-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Судове рішення № 96590240, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/531/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: