Вирок № 96590077, 28.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа №211/4637/18

Провадження № 1-кп/211/100/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

секретаря - Зоріної С.М.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- Бойко А.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Орлова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 12018040720001271 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, не судима, з неповною середньою освітою, місце реєстрації не має, проживає за дресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 1 14». що розташований за адресою: вул. Соборності, 98Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де в останньої раптово виник злочинний намір, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 114».

Надалі, о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізовуючи злочинний намір спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі спиртних напоїв, таємно, викрала майно, а саме: пляшку коняку «Тигран» 40% в скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів, вартістю 241.00 грн,та поклала її в дамську сумочку білого кольору, яка була при ній.

Надалі, о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого млина, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненою, що її дії залишаться не поміченими для оточуючих, тримаючи дамську сумочку білого кольору, в якій знаходилась вилучена пляшка коняку «Тигран» 40%, пройшла повз касової зони магазину, не заплативши за викрадений товар, стрімко направилась до виходу. Однак біля виходу з магазину, була зупинена охоронцем магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 114» гр. ОСОБА_2 , який припинив протиправні дії ОСОБА_1 , позбавивши її таким чином можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримала реальної можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, які не залежали від її волі.

Отже, у разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_1 могла заподіяти ГОВ «АТБ-Маркет» Продукти 114» майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №406 від 19.09.2018, на суму 241.00 гривень.

Крім того, 02.08.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по пр. Карла Маркса, 39а, в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на, незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого», усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, діючи умисно, незаконно придбала без мети збуту у невстановленої слідством особи за 120 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - пій ацетильований», що знаходився в медичному шприці градуйований до відмітки 5 куб. мл., у кількості приблизно 1 куб. мл., та поклала придбаний медичний шприц до своєї дамської сумочки, яка була при ній на плечі, таким чином, придбала наркотичний засіб для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_1 пішки попрямувала до зупинки громадського транспорту, що розташована на площі «Визволення» та за допомогою маршрутного таксі №205 поїхала до ЗГТ « Кільце Соборності», таким чином здійснила перевезення наркотичних засобів.

Цього ж дня приблизно о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_1 зайшла у магазин ГОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою вул. Соборності, 98Б, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, в приміщенні, вказаного магазину була зупинена охоронцем магазину за підозрою у вчиненні крадіжки майна та викликано працівників поліції.

Надалі, в період часу з 13 години 06 хвилин до 13 години 10 хвилин 02.08.2018, працівниками поліції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ТУ Національної поліції в Дніпропетровській області при проведенні огляду ОСОБА_1 з дозволу останньої, в присутності двох понятих з кишень наплічної дамської сумочки, що була одягнена на ній, було виявлено і вилучено медичний шприц градуйований до відмітки 5 куб. мл., що містив речовину коричневого кольору у кількості 0,81 13 г, яка відповідно до висновку експерта №2/8.6/619 від 13.09.2018 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0220 г, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які находяться у незаконному обігу» у невеликому розмірі та достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, та пояснила, що вона 02.08.2018 року придбала у шприці наркотичний засіб для власного вживання, та поклала його до сумочки, після чого поїхала в Довгинцівський район, де в магазині АТБ намагалась викрасти пляшку коньяку, однак була зупинена охоронцем, та в неї було виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною, та пляшка коньяку. В скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, врахувати, що страждає тяжким захворюванням.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують її особу, що стосуються речових доказів та судових витрат, судові експертизи, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, які не залежали від її волі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала себе винною та щиро покаялась в скоєному, характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, страждає тяжким захворюванням. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, що пом`якшує покарання є шире каяття.

Обставин, передбаченихст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, однак з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ст.50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

За ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.309 КК України – 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - Пляшка коньяку марки «Тигран», яка знаїходиться у представника потерпілого, вважати повернутою.

Пластиковий диск для лазерних систем зчитування з надписом «Artex», пластиковий диск для лазерних систем зчитування з надписом «С D-R», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах.

Шприц медичний з рідиною коричневого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Сарат Н. О