Ухвала суду № 96587227, 27.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/4290/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 29.10.2020 позовну заяву задоволено частково, Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зобов`язано зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, накладеного згідно з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.08.2015 у виконавчому провадженні № 47626938, винесеної головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в п. 2 резолютивної частини рішення в частині зазначення дати та органу видачі постанови про накладення арешту майна боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуваний арешт накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2015 у ВП № 47626938, виданої Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Наведене свідчить про допущення технічної описки та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в тексті рішення від 29.10.2020, шляхом викладення п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, накладеного згідно з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2015 у виконавчому провадженні № 47626938, винесеної головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення, у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко